蔡徐坤梗维权争议|网络用语与肖像权的法律纠葛

随着网络文化的兴起，各种表情包、恶搞图片和段子在社交媒体上层出不穷。“蔡徐坤梗”作为现象级的网络文化产物，引发了广泛的讨论与争议，尤其是在法律层面，关于其是否构成肖像权侵权的问题也逐渐浮出水面。

在深入探讨“蔡徐坤梗”是否构成肖像权侵犯之前，我们需要先明确相关概念和基本法律框架。肖像权，指的是自然人对自己的形象所享有的专有权，包括制作、使用、公开他人的 likeness 的权利。根据《中华人民共和国民法典》千零一十八条的规定，未经肖像权人同意，任何组织或者个人都不得实施丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人肖像权的行为。

在“蔡徐坤梗”的案例中，我们必须区分不同情况下的法律适用。“蔡徐坤梗”这一概念本身涵盖了多种形式的网络表达。从简单的配文字表情包，到复杂的情景式恶搞图片，不同的创作形式可能会产生不同的法律效应。其中有一些属于合法的二次创作，另一些则可能构成对肖像权的侵犯。

通过以下结构展开讨论：阐述“蔡徐坤梗”的基本概念和发展脉络；分析相关行为是否构成肖像权侵权；提出在数字时代背景下平衡创意自由与权利保护的应对策略。整个过程中，我们会结合实际案例和法律条文，以期全面而深入地理解这一问题。

蔡徐坤梗维权争议|网络用语与肖像权的法律纠葛 图1

从“蔡徐坤梗”的起源到网络文化的传播

“蔡徐坤梗”源于中国娱乐圈知名歌手蔡徐坤的一次采访事件。在一次访谈中，蔡徐坤因回答问题时的某些动作和表情被剪辑成短视频，并配上特定的文字或声音效果，最终演变成一种全民性的模仿与恶搞文化。这种现象迅速在网络空间传播开来，形成了极具特色的网络亚文化。

从法律角度来看，“蔡徐坤梗”是一种基于公众人物肖像的再创作行为。它的形成过程可以分为以下几个阶段：

1. 素材采集：未经授权的录音、录像或截图；

2. 后期制作：剪辑、拼接或其他技术处理；

3. 二次传播：在社交平台上传、分享和传播。

这些环节中的每一个都可能涉及到对肖像权的不同程度的影响。由于“蔡徐坤梗”涉及面广，参与者众多，并且通常以非商业用途为主，因此在法律定性上存在一定的模糊空间。

“蔡徐坤梗”与肖像权的冲突

（一）肖像权的基本内容与保护范围

根据《中华人民共和国民法典》千零一十条的规定，处理自然人的人体图像、录音录像等可识别的特定自然人的身份信息时，应当取得该自然人的 consent。未经同意便使用他人肖像的行为属于侵权。

“蔡徐坤梗”是否构成对肖像权的侵权？这需要结合具体行为来判断以下关键点：

1. 用途性质：如果是非商业性的个人创作和分享，通常具有一定的豁免空间；但如果用于盈利目的，则可能成为侵权行为。

2. 创作程度：如果只是简单的拼图或换背景，可能不会被认定为直接的肖像权 infringement；但如果进行了深度伪造或其他恶意篡改行为，则可能会构成侵权。

3. 传播范围：个人小范围内的分享与大范围的网络传播在法律责任上会有明显区别。后者更可能导致权利人追究责任。

（二）网络环境下肖像权保护面临的新挑战

“蔡徐坤梗”的流行，反映了新媒体时代下肖像权保护所面临的新型挑战。以下几点值得特别关注：

1. 技术滥用：借助AI换脸技术和深度伪造工具，普通人也可以轻而易举地创造出真假难辨的恶搞内容。

2. 传播速度：互联网使得侵权内容可以在极短时间内覆盖 vast 群体，造成难以挽回的影响。

3. 法律滞后性：现行法律法规在面对这些新型侵权手段时往往表现出一定的滞后性，导致法律适用存在模糊地带。

应对策略与建议

（一）个人层面的自我保护措施

1. 提高版权意识：网民应意识到随意传播他人肖像可能引发的法律责任。

2. 获取授权：在进行创作之前，尽量取得相关权利人的合法授权。对于公众人物而言，这可能变得更加困难，但并非完全没有途径。

（二）平台责任与技术监管

1. 内容审查机制：社交平台可以建立更有效的审核机制，过滤明显侵权的恶搞内容。

蔡徐坤梗维权争议|网络用语与肖像权的法律纠葛 图2

2. 举报渠道优化：为用户提供便捷的举报途径，并及时响应权利人的诉求。

（三）法律层面的完善建议

1. 细化立法：针对网络环境下肖像权保护的具体问题，制定更加详细和可操作的法律规定。

2. 加强执法力度：对于恶意侵权行为，需要加大处罚力度，形成有效威慑。

“蔡徐坤梗”作为网络文化的一种特殊现象，在某种程度上反映了新媒体时代下人们获取信息、表达观点和娱乐自我的多样化需求。这种看似 harms 的恶搞文化背后，也可能隐藏着严重的法律风险。

在享受数字时代带来的便利与乐趣的我们也要时刻牢记法律底线。无论是公众人物还是普通网民，都应该在尊重他人合法权益的前提下进行创作和传播。只有这样，才能真正实现网络空间的清朗与健康发展。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）