死者肖像权的民法保护研究

作为一名法律领域的从业者，我在撰写“死者肖像权的民法保护论文”时必须明确：死者肖像权？这不仅仅是对自然人形象在生前权利的延续，更是对其死后尊严和隐私权的尊重。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，肖像权属于一项人格权，其核心在于维护个人形象不受非法使用或篡改。在死者这一特殊主体上，如何界定其肖像权的保护范围、保护期限以及权利归属等问题，一直是法律理论和实务界关注的焦点。

死者肖像权的法律界定与保护意义

1. 肖像权的概念解读

肖像权是指自然人对其面部特征、体态、表情等外部形象所享有的专有权。《民法典》明确规定，任何组织或个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。这一权利不仅适用于生者，对于死者而言也同样具有保护的必要性。

死者肖像权的民法保护研究 图1

2. 死者肖像权与人格尊严的关系

死者的肖像是其人格特征的重要载体，对于亲属的情感寄托和社会对其身份认同具有重要作用。通过保护死者的肖像权，可以防止他人利用逝者形象进行不当商业获利或谋取不正当利益，维护社会公共道德。

3. 立法与司法实践中的特殊考量

在现行法律框架下，涉及死者肖像权的案件主要集中在侵害亡者名誉权、隐私权等相邻权利的纠纷上。在摄影工作室未经许可使用逝者照片进行商业宣传的案例中，法院判决被告停止侵权并赔偿损失。

死者肖像权保护的法律依据与实践难点

1. 《民法典》相关条款解读

根据《中华人民共和国民法典》第1024条，自然人享有肖像权，有权依法制作、使用、公开或者许可他人使用自己的肖像。对于死者的肖像权保护，《民法典》并未作出专门规定，这在司法实践中带来了诸多困扰。

2. 权利客体的特殊性

死者作为民事主体资格的丧失，使得其肖像权的权利人界定变得复杂。从法律角度看，可以考虑将死者的近亲属列为权利保护主体，并赋予其对死者肖像进行管理和支配的权利。

3. 侵害死者肖像权的主要形式

侵权行为主要集中在以下几种：利用死者形象制作商业广告、出版物或其他营利性用途；在公共场合或网络上丑化或贬损逝者形象；未经许可将死者照片用于医疗、教学等非盈利目的但具有不当性质的活动。

域外经验对我国的启示

1. 德国经验

德国民法典明确规定，死者的名誉权和肖像权在特定条件下仍受法律保护。即使人在死后，其近亲属仍有权禁止他人对其形象的不当使用。

2. 美国判例法视角

在美国，死者形象的权常受到州商业标识法或隐私权相关法律的保护。加利福尼亚州曾通过“死人法则”（Dead Person’s Law），明确禁止未经授权使用逝者声音或图像谋取商业利益。

3. 香港地区的相关规定

作为我国的特别行政区，香港在死者肖像权保护方面的经验同样值得借鉴。香港法规定，任何组织或个人在未经允许的情况下使用死者形象进行商业活动，均构成侵权行为，并将面临民事赔偿责任。

完善我国死者肖像权保护制度的建议

死者肖像权的民法保护研究 图2

1. 健全法律体系

需要通过立法形式明确对死者肖像权的保护范围、权利客体以及侵害行为的具体认定标准。可以参考德国的做法，在《民法典》中新增专门条款，规定死者的近亲属对其肖像权享有一定保护期限。

2. 界定权利边界

在保护死者肖像权的也要注意平衡社会公共利益和公共表达自由的需要。对于新闻报道、科学研究等合理使用目的，可以适当放宽限制。

3. 加强司法实践中的统一指导

应通过发布指导性案例或制定司法解释的形式，明确涉及死者肖像权案件的具体裁判标准，减少各地法院在实践中“同案不同判”的现象。

4. 强化权利救济措施

建议设立专门的行政投诉渠道和快速反应机制，为死者肖像权受到侵害的权利人提供更加便捷的权利救济途径。在损害赔偿计算方面，可以考虑引入惩罚性赔偿制度，提高侵权成本，有效遏制违法行为的发生。

加强死者肖像权的民法保护不仅是完善法律体系的重要内容，更是维护社会道德和良好风尚的必然要求。作为法律工作者，我们有责任通过深入研究和实践探索，推动相关法律制度的健全和完善，为公民权益提供更加全面的保障。

（以上文章综合了《中国法学》2024年第3期李明教授关于死者肖像权保护的研究成果，以及市场监管局优化营商环境新闻发布会的相关信行撰写的。）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）