最高法院对肖像权的意见及其法律评析

在当代中国法治进程中，“人格权”作为宪法和民事法律的核心组成部分，始终受到广泛关注。而“肖像权”，作为一项具体的人格权内容，在司法实践中也显示出其特殊地位和独特价值。关于肖像权的观点和裁判规则，一直是学界和实务部门研究的重点课题。

随着信息技术的迅猛发展和社会交往方式的革新，肖像权保护面临的挑战也日益突出：网络环境下个人形象的随意传播、AI技术导致的恶意换脸事件频发、社交媒体平台上不当使用他人照片等问题不断涌现。在这样的背景下，逐渐形成了较为明确的人格权司法保护理念和裁判思路。

根据现有法律文件和社会实践，我们可以出以下观点：

1. 肖像权作为一项独立人格权，具有专属性、财产性和不可转让性

最高法院对肖像权的意见及其法律评析 图1

2. 肖像权的行使边界问题应当平衡个人利益与社会公共利益

3. 在侵害肖像权行为认定上，应严格适用举证责任规则

4. 电子环境下侵害肖像权的新型形态需特别关注，并建立相应的预防机制

这些观点既体现了对传统法律原则的继承，也展现了对当前社会问题的高度回应。

关于肖像权的基本性质和内涵，的观点始终坚持法学的基本原理。根据《民法典》第1018条的规定，“肖像是通过影像、雕塑等方式表现出来的自然人或者使用他人肖像应当取得 consent”。这一规定为肖像权的界定提供了基本法律依据。

我国司法实践强调：(i) 肖像权是每个自然人的固有权利，不因外界评价而改变；(ii) 该权利具有明显的财产属性，在商业利用中可产生经济利益；(iii) 肖像权的行使具有严格的人身依附性，不得转让或继承。

在行使边界方面，的裁判要旨强调：合理使用他人肖像是社会交往的基本需要。但任何对肖像的不当使用都应当得到限制。根据司法解释和相关判例，判断是否构成侵权时应当综合考量：

最高法院对肖像权的意见及其法律评析 图2

- 使用行为的目的和性质

- 肖像的知名度和公开程度

- 行为人采取的保护措施

- 综合理解社会公共利益和个人权益之间的平衡

这样的裁判思路既体现了对权利人合法权益的保护，又维护了社会公众利益。

在举证责任分配方面，通过多个指导性案例明确指出：

在侵害肖像权纠纷案件中，应当根据具体情况确定举证责任。如果被告主张其使用行为具有合理用途，则需要承担相应的证明责任；而原告一般只需初步证明自己对特定肖像享有合法权益即可。

还需要特别关注电子环境下侵害肖像权问题。“AI换脸”、“深度伪造”等新技术带来的法律挑战日益突出。已通过《关于审理侵害人脸信息民事案件适用法律若干问题的规定》等司法解释，明确新型侵权行为的认定标准和责任承担。

这些最新的司法观点表明，在数字经济时代，肖像权的保护需要采取更加灵活和前瞻性的思路。特别要注意的是：对个人形象的任何技术处理都应当在法律框架内进行，确保不侵犯他人合法权益。

未来的发展趋势：

1. 侵害肖像权案件将呈现专业化、类型化特点

2. 肖像权保护范围可能适度扩张

3. 司法裁判规则将更加细化和完善

4. 国际和国内立法协调将进一步加强

来说，关于肖像权的观点既体现了对传统法律原则的继承，又展现了对当代社会问题的高度回应。这一权利保护体系的确立，对于维护个人人格尊严、促进社会公平正义具有重要意义。

以上内容是基于现有法律法规和司法实践的分析，不构成正式法律意见或建议。如需专业，请联系相关法律服务提供者。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）