侵权责任法中关于职务侵权的责任认定与法律适用

—— 侵权责任法中的职务侵权？

在现代法治社会中，随着人们生活工作节奏的加快以及社会交往范围的不断扩大，侵权行为已经成为一个频发的社会问题。而在众多侵权类型中，职务侵权（也称为职务行为侵权）因其特殊性而备受关注。根据《中华人民共和国民法典》千零二十七条的规定，职务侵权是指机关、事业单位、社会团体等法人工作人员在执行工作任务过程中，因履行职责的行为侵害他人合法权益所引起的法律纠纷。

职务侵权是一种特殊的侵权类型，它不仅涉及到自然人的权利受到侵害，还需要考察行为人是否处于合法的职务行为之中。根据《民法典》千零二十七条的规定：“工作人员在执行工作任务中造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”这一条款明确界定了“职务行为”的范围以及相应责任的承担方式。

职务侵权的责任认定标准

侵权责任法中关于职务侵权的责任认定与法律适用 图1

对于职务侵权的责任认定，法律实践中有以下几个关键问题需要关注：

是“职务行为”的界定。根据的相关司法解释，工作人员的行为是否属于职务行为，应当从三个方面进行考察：其一是工作人员的行为是否在其职责范围内；其二是这些行为是否基于用人单位的授权或者指示；是这些行为是否发生在执行工作任务的过程中。

是因果关系判断。在侵权责任法中，因果关系需要满足“但求相当性”的标准。也就是说，并不要求受害者所遭受的损害与加害人的侵权行为之间存在直接的物理联系，只要后者的行为按照社会一般观念，可能导致或者增加前者遭受损害的风险即可。

再次是主观过错的判定。在多数职务侵权案件中，单位内部员工的行为可能并不具备个人直接的主观恶意，但这并不代表其没有任何责任。相反，如果这些工作人员存在明显的工作疏忽或违反操作规范的行为，则应当承担相应的过错责任。

侵权责任法中关于职务侵权的责任认定与法律适用 图2

在责任承担方面，雇主责任制一直是职务侵权的核心原则。根据《民法典》千零二十七条的规定，用工单位需要对工作人员在执行职责过程中导致的损害后果承担赔偿责任，即便员工存在主观过错，也不能当然地免除用工单位的责任。

职务侵权与相关法律制度的区别

在司法实践中，常常会面临将“职务行为”与其他类似概念混淆的情况。最常见的包括以下几个方面：

是“个人行为”的判定。当工作人员从事的行为超出其职责范围时，这种行为应当被认定为个人行为而非职务行为。员工在工作时间进行的与职责无关的投资理财活动，或者擅自挪用公司财产用于个人用途等等。

第二是与“法人越权代表”之间的区别。根据《民法典》有关法人民事行为能力的规定，法人的分支机构或工作人员如果超越权限进行民事活动，则应当由该行为人自行承担相应责任，除非对方有合理理由相信其具有代理权。

第三是与其他类型侵权的关系。在劳务派遣用工模式下，当派遣员工实施侵权行为时，是否应当由劳务派遣公司或实际用工单位承担责任等问题需要根据具体情况进行综合判断。

典型案例分析 —— 职务侵权责任的司法实践

为了更直观地理解职务侵权的责任认定规则，我们可以参考几个典型的司法案例：

1. 天价过路费案

在高速公路收费纠纷案件中，收费站工作人员因工作失误未能及时发现车辆逃费行为。最终导致该车辆欠缴数万元通行费。法院经审理认为，收费员的行为属于职务行为，应当由其所在单位承担相应的赔偿责任。

2. 行政执法中的职务侵权

在另一起案例中，部门的交警在依法执行道路交通安全检查任务时，因过失导致交通指挥失误，最终引发了重大交通事故。法院判决认为，交警的不当行为属于职务行为范畴，应当由其所属机关承担侵权责任。

职务侵权的责任类型与法律后果

根据《民法典》及相关司法解释的规定，职务侵权可能导致以下几种主要法律责任：

1. 民事赔偿责任

在绝大多数情况下，单位工作人员实施的职务侵权行为，受害者均可要求用工单位承担损害赔偿责任。这包括但不限于医疗费、误工费、财产损失费等在内的各项经济损失。

2. 行政责任与刑事责任

如果职务行为本身存在明显的违法性和主观过错，则直接责任人可能会面临行政处分甚至刑事犯罪的法律后果。在此类案件中，往往需要综合考虑具体情节及社会危害性程度来确定应当追究的责任类型。

特殊情形下的责任划分

在司法实践中，还存在一些特殊情况需要特别注意：

1. 第三人介入导致损害扩大

当侵权行为已经被单位工作人员实施后，在后续过程中如果有第三人介入并导致损害结果进一步扩大的情况，此时应单独考察第三人的过错程度及因果关系。

2. 不可抗力因素影响

如果在职务行为过程中发生了不可抗力事件（如自然灾害、战争等），并且该事件对损害结果的发生具有决定性作用，则法律可能会减轻或者免除单位的责任。

未来发展的若干思考

随着社会的进步和技术的发展，未来的侵权责任法领域必定还会出现新的问题和挑战。在劳务派遣或外包用工模式下如何确定责任人；在数字经济时代网络平台雇员的职务行为认定标准等问题都需要进一步研究和完善。

我们也要注意到，《民法典》作为我国民事领域的基本法律，正在逐步与其他相关法律法规相协调。这意味着未来的司法实践中，关于职务侵权的责任认定标准将会更加统一和明确。

通过以上分析可以得出在侵权责任法中，职务侵权是一种特殊的侵权类型。其核心在于对单位工作人员履职过程中的过失行为进行规制，并要求用人单位承担相应的赔偿责任。这种制度设计既体现了法律对于弱者的保护，又维护了社会公平正义。

当然，在具体适用过程中，还需要兼顾实际操作的可行性与司法实践的具体情况，确保每一次裁判都能得到社会公众的认可和尊重。我们也应当期待未来能够在相关法律法规层面看到更多关于职务侵权制度的完善条款和配套细则。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）