民法中的肖像权及其法律保护实务研究

在当今数字化与信息化高度融合的社会中，肖像权作为人格权的重要组成部分，其法律地位和保护需求日益凸显。民法中的肖像权不仅关乎个人形象的合法权益，更涉及隐私、名誉等多重利益的平衡。肖像权纠纷频发，尤其是在数字时代背景下，未经许可使用他人肖像、AI换脸技术滥用等问题不断涌现，亟需法律界的深入研究与实务探讨。结合最新的法律法规和司法实践，全面解析民法中的肖像权及其法律保护问题。

我们需要明确肖像权？肖像权是指自然人对其面部形象的专有权，包括制作、使用、公开他人肖像的权利。根据《中华人民共和国民法典》千零一十八条的规定，肖像权人享有肖像权，未经肖像权人同意，不得实施丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人肖像权的行为。

肖像权的法律保护

民法中的肖像权及其法律保护实务研究 图1

1. 肖像权的基本内容

根据《民法典》千零一十八条至一千零二十条的规定，肖像权人对其肖像享有广泛的合法权益。具体包括：

- 制作权：肖像权人有权自己或授权他人制作自己的肖像。

- 使用权：肖像权人有权决定其肖像是否用于商业或其他用途。

- 公开权：肖像权人有权控制其肖像的公开方式和范围，未经同意不得随意公开。

2. 肖像权的保护范围

肖像权不仅限于传统的照片、画像等形式，还包括利用信息技术手段生成的虚拟形象。“AI换脸”技术若用于侵害他人肖像权，权利人有权予以制止并要求赔偿。在司法实践中，涉及侵犯肖像权的案件往往与隐私权、名誉权等相邻权利交织，需综合考量。

3. 肖像权的保护方式

在法律实务中，保护肖像权的方式主要有以下几种：

- 协商解决：双方通过友好协商达成一致，侵权人停止侵害并赔偿损失。

- 提起诉讼：肖像权人可依据《民法典》向法院起诉，要求侵权人承担民事责任。在情节严重时，可能涉及刑事责任（如非法买卖公民信息罪）。

- 行政投诉：若侵权行为属于行政机关管辖范围，肖像权人可向市场监管、等部门举报。

肖像权纠纷的法律认定

1. 肖像权的侵害认定

在司法实践中，认定是否构成侵犯肖像权需综合考量以下因素：

- 侵权行为的表现形式（如未经许可使用、恶意丑化等）。

- 行为人的主观意图。

- 是否造成实际损害后果。

民法中的肖像权及其法律保护实务研究 图2

2. 合理使用与例外情形

根据《民法典》千零二十条，以下情形属于合理使用肖像权：

- 为公共利益或学术研究目的使用他人肖像（如新闻报道）。

- 在特定情况下使用死者肖像（需符合法律规定）。

- 正当行使舆论监督权利。

3. 网络空间中的肖像权保护

随着互联网技术的快速发展，肖像权侵害行为呈现出多样化、隐蔽化的特点。

- 未经许可在网络平台发布他人照片。

- 利用深度伪造技术（如AI换脸）制作、传播虚假视频。

此类行为不仅损害了个人权益，还可能引发公众恐慌和社会不安。

数字化时代下的肖像权保护

1. 新技术带来的挑战

AI技术的普及使得肖像权保护面临前所未有的挑战：

- 利用AI生成虚假人脸图像用于诈骗或其他非法目的。

- 未经许可利用深度学习模型提取他人面部特征，制作虚拟形象。

2. 法律规制的完善路径

针对数字化时代的特殊需求，建议从以下几个方面完善肖像权保护机制：

- 加强AI技术使用的法律规制，明确算法责任。

- 建立统一的肖像权登记与授权平台。

- 优化跨境肖像权保护机制，应对全球化侵权问题。

3. 司法实践中的难点与对策

在实际审判中，法官需准确把握新技术背景下的法律适用难题：

- 确定AI生成内容的法律属性及其责任主体。

- 判别深度伪造技术使用是否构成肖像权侵害。

- 确保跨境案件中的管辖与送达效率。

肖像权作为自然人的一项基本人权，在民法体系中占据重要地位。随着社会的发展和技术的进步，肖像权保护面临着新的机遇与挑战。法律实务工作者需持续关注相关法律法规的更司法实践的变化，不断创完善肖像权保护机制，以切实维护人民群众的合法权益。

通过对《民法典》相关规定的深入研究和典型案例的分析，本文为实务工作者提供了肖像权保护的重要参考依据。随着科技的进一步发展，肖像权保护工作将更加精细化、专业化，法律界需共同努力，构建起全方位、多层次的肖像权保护体系。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）