周边侵犯肖像权的法律认定与保护

随着互联网和数字化技术的快速发展，肖像权作为人身权的重要组成部分，面临着前所未有的挑战。特别是在商业活动、网络传播等领域，围绕肖像权的侵害行为愈发频繁且多样化，形成了“周边侵犯肖像权”的现象。这种新型侵权形式不仅涉及传统的肖像权保护问题，还与市场秩序、技术发展等密切相关，具有很强的时代性和复杂性。从法律角度出发，深入探讨“周边侵犯肖像权”的定义、认定标准及法律应对措施。

周边侵犯肖像权的内涵与表现形式

“周边侵犯肖像权”，是指在商业活动或者社会交往中，行为人未取得权利人授权或许可，借助周边产品、技术手段或者其他媒介方式，对他人肖像进行使用、复制、传播等行为。此类侵权行为往往具有隐蔽性、复杂性和扩散性强的特点。

根据的指导性案例和相关司法解释，认定“周边侵犯肖像权”需要满足以下构成要件：

周边侵犯肖像权的法律认定与保护 图1

1. 行为人实施了利用他人肖像的行为

2. 该行为未获得权利人的许可或授权

3. 行为具有营利性质或者其他不当目的

实践中，“周边侵犯肖像权”的主要表现形式包括但不限于：

- 将他人形象用于商业广告、宣传资料

- 在网络上恶意传播他人照片

- 利用AI技术进行“深度伪造”（Deepfake）换脸

- 生产销售含有他人肖像的衍生品

这些行为不仅严重侵犯了公民的合法权益，还对社会秩序和公平正义构成了威胁。在认定此类侵权行为时，需要特别关注其带来的社会危害性。

周边侵犯肖像权的责任认定标准

根据《民法典》第1018条及相关司法解释，“周边侵犯肖像权”的责任认定应当基于以下核心要素：

（一）权利客体的特殊性

肖像不同于一般的财产，其承载着个人的人格特征和价值。在“周边侵犯”中，行为人往往并非直接使用原版肖像图片，而是通过技术手段或者媒介载体进行变相利用。这种间接使用方式并不影响侵权责任的成立。

（二）行为目的的营利性

与传统肖像权侵害不同，“周边侵犯”行为多具有明显的商业性质。在未获得授权的情况下，将他人形象用于商品包装、广告宣传等营利活动，均应当认定为侵权行为。

（三）社会危害性的外溢效应

由于“周边侵犯”往往借助网络传播或者技术手段实现，其带来的负面影响范围更广、持续时间更长。这种外溢效应使得责任认定时需要综合考虑侵权行为的社会危害性。

在具体司法实践中，明确强调：

- 应当穿透表象，关注实质行为；

- 必须合理分配举证责任；

- 严厉打击新型侵权手段。

周边侵犯肖像权的法律保护路径

面对“周边侵犯肖像权”的新形势，需要从立法、司法和社会治理三个层面构建完善的保护体系。

（一）完善法律规制

目前，《反不正当竞争法》与《民法典》在肖像权保护上形成了互补关系。前者侧重于规范经营主体的市场竞争行为，后者则更注重个人权益的保护。这种分工协作模式为打击“周边侵犯”提供了有力的法律支撑。

（二）加强司法执法

法院应当充分发挥司法裁判的指引作用：

- 准确把握侵权认定标准

- 严惩违法行为人

- 加大损害赔偿力度

检察机关和行政执法部门也应形成合力，通过刑事追责与行政处罚手段共同遏制侵权行为。

（三）强化社会共治

行业协会、社会组织和技术企业应当主动作为：

- 建立行业自律规范

- 开发技术过滤手段

- 开展法律宣传培训

民法典与反不正当竞争法的适用协调

在司法实践中，《民法典》和《反不正当竞争法》在肖像权保护问题上呈现出不同的功能定位：

1. 《民法典》主要解决个体权益保护问题，其第1018条明确规定了自然人对属于自己肖像的权利。

周边侵犯肖像权的法律认定与保护 图2

2. 《反不正当竞争法》则更多关注于维护市场公平竞争秩序，其第2条规定了经营者擅自使用他人形象构成不正当竞争行为的情形。

在处理“周边侵犯肖像权”案件时，应当根据具体案情选择适当的法律依据，并注意两部法律的合理衔接和协调适用。

与建议

随着数字技术的迅速发展，“周边侵犯肖像权”的形式还会不断花样翻新。这就要求我们：

1. 及时司法经验，完善相关法律规定；

2. 加强技术监管，利用区块链等技术手段固定侵权证据;

3. 开展有针对性的普法宣传，提高公众对新型侵权行为的认识。

保护个人肖像权不仅关系到每个公民的合法权益，更是维护社会文明和法治进步的重要体现。面对带来的挑战，我们必须不断完善法律体系、创新治理方式，为构建清朗的网络空间和健康的商业环境提供有力保障。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）