不可抗力在侵权责任中的地位及其法律适用

不可抗力（Fortschag），作为民法理论中的一项重要制度，历来受到学者的广泛关注。自罗马法以来，不可抗力规则在大陆法系和英美法系中占据了重要的地位。根据《中华人民共和国民法典》第180条的规定：“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。”这一条款明确确立了不可抗力作为免除民事责任的事由之一。

不可抗力在侵权责任中的地位及其法律适用 图1

从理论上讲，不可抗力制度与侵权责任理论存在密切关联。不可抗力并非一般意义上的民事法律制度，而是与侵权责任的认定和归责有着直接的关系。由于不可抗力在侵权法中的独特地位，其适用范围、构成要件以及法律效果等问题都值得深入探讨。在司法实践中，关于不可抗力作为侵权原因的问题却长期存在争议。

不可抗力的概念界定

在法律理论体系中，不可抗力的定义和特征有不同的解释。根据多数学者的观点，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。这一概念强调了事件的外在性和主观无法控制性。不可抗力具有三方面的特点：它必须是不可预测的；它是不可避免的；它也是不能被克服的。

从法律性质上看，不可抗力与情事变更有一定的相似之处，但二者并不完全相同。情事变更是指合同成立后，因不可归责于双方当事人的原因导致基础条件的重大变化，从而使得原合同的履行显失公平。而不可抗力则是指在合同履行过程中发生的障碍，其本质是对债务人履行能力的影响。

不可抗力在侵权责任中的地位及其法律适用 图2

从责任类型的角度进行分析，我们可以将不可抗力与一般侵权行为区分开来。通常情况下，侵权责任要求行为人具有主观过错，并且存在损害事实和因果关系。不可抗力作为免责事由，在逻辑上可以排除行为人的主观过错。

不可抗力与侵权责任的关系

在法律实践中，如何具体适用不可抗力规则是一个复杂的问题。不可抗力并不能完全脱离侵权责任制度而单独存在。不可抗力规则的核心目的就在于通过限制行为人对特果的责任来平衡各方的利益关系。

从责任构成的角度来看，不可抗力的作用体现在对主观过错和因果关系这两个要件上。如果一事件被认定为不可抗力，则可以推定行为人不具有主观过错；即便行为人存在客观上的因果关系，但如果损害结果是由不可抗力直接导致的而非由其行为引起的，则行为人也不应承担侵权责任。

从举证责任的角度来看，与一般侵权案件有所不同的是，在不可抗力的情况下，举证责任的分配会发生变化。通常情况下，原告需要证明被告的行为与其所遭受的损害之间存在因果关系，并且被告具有主观过错。但在不可抗力的情况下，被告可以主张其不承担相应责任，此时举证责任会转移到被告身上，要求其证明事件属于不可抗力的范围。

不可抗力在具体侵权类型中的适用

一般侵权行为中的适用

在一般侵权行为中，不可抗力的影响主要体现在对加害行为和损害结果之间的因果关系上。如果损害结果是由不可抗力直接引起的，则加害人不应当承担责任。在些建筑物倒塌案件中，如果倒塌的原因是由于地震等自然现象导致的，则可以认定为不可抗力，相应地减轻甚至是免除施工方的责任。

特殊侵权行为中的适用

在特殊侵权行为中，不可抗力的影响力更为明显。在环境污染责任案件中，如果污染的发生是由不可抗力事件引发的，则应考虑其对责任的影响。当然，这一问题在实践中需要结合具体情况来分析。

不可抗力与责任限制的关系

从法律效果上看，不可抗力可以导致行为人责任的减轻或免除。具体而言，它可以产生以下几种法律效力：

1. 完全免责：如果损害的全部原因都归结于不可抗力，则行为人可能被完全免除责任。

2. 部分免责：如果不可抗力只是造成了一定程度的损害，而其他部分则是由于行为人的过错所致，则可以相应减轻行为人的责任。

从比则的角度来看，这一规则有助于实现法律效果与社会效果的统一。通过适当限制行为人对灾害性事件的责任，可以避免对其提出过高的要求。

不可抗力适用中的若干争议问题

例外情况的认定

在司法实践中，些情况下并不完全满足不可抗力的构成要件。在公共卫生事件中，虽然具有不能预见和不可避免的特点，但是否属于“不能克服”的程度则需要具体分析。

判断标准的统一性问题

由于每个地区的社会经济发展水平不同，对于同一事件能否被认定为不可抗力可能会有不同的司法判例。这种地方差异对法律体系的一致性构成了挑战。

不可抗力未来发展的思考

为了更好地服务于社会主义法治建设，我们需要不断完善相关法律规定，明确界定不可抗力的适用范围和构成要件。这包括制定更加详细的分类标准，以及统一各地法院的裁判尺度。

当前，在全球化背景下，气候变化等新的风险因素不断出现，这就要求我们对传统的不可抗力理论进行必要的更完善。可以通过增加列举条款的方式，将一些新型风险事件纳入不可抗力的范围。

通过对“不可抗力属于侵权责任”这一命题的探讨，我们可以更加清晰地认识到相关法律制度的科学性和合理性的部分。也要看到，随着社会发展的需要，这一制度仍有许多值得完善之处。我们应当在坚持理论联系实际的基础上，不断推进相关法律理论和实践的发展，使得我们的法律体系更加成熟和完善。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）