侵权责任法与个人信息保护：法律适用与实务探讨

随着信息技术的快速发展和互联网的广泛渗透，个人信息在社会生活中的重要性日益凸显。与此侵害个人信息的行为也呈现多样化和复杂化的趋势，这对传统的侵权责任法提出了新的挑战。从理论与实践相结合的角度，系统阐述侵权责任法在个人信息保护领域的适用问题，分析相关法律规范的具体内容及其实践经验，以期为实务工作者提供有益的参考。

侵权责任法与个人信息保护：法律适用与实务探讨 图1

“侵权责任法 个人信息”之基本概念与制度概述

“侵权责任法”，是指调整因侵害民事权益产生的权利义务关系的法律规定。在我国，《民法典》是侵权责任法的基本法律依据，其中明确规定了侵害人身权益和财产权益应当承担的责任。

“个人信息” ，根据《个人信息保护法》的规定，是指自然人以电子或者其他记录的与已识别或者可识别的特定人死亡有关的各种信息。具体范围包括但不限于姓名、身份证号、号码、、生物识别信息等。

在侵权责任法框架下，关于个人信息的保护主要体现在以下几个方面：

一般条款的适用：对于侵害个人信息的行为，《民法典》第165条规定的“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任”这一一般条款可以适用。

具体条款规定：《民法典》第1034条规定了个人信息权的内容，明确对个人信息的处理应征得个人同意。《民法典》人格权编专章规定了隐私权和个人信息保护制度。

特殊规则：个人信息具有数据化、网络化的特征，在一些特殊领域，医疗健康、金融等，还需遵守特别法律法规的规定。

“侵权责任法 个人信息”之法律适用问题

在司法实践中，“侵权责任法 个人信息”这一领域的法律适用存在一些需要明确的问题，主要体现在以下几方面：

（一）关于一般条款的适用范围

对于侵害个人信息的行为是否可以适用侵权责任法的一般条款，理论界和实务部门存在不同观点。一种观点认为，只要行为人主观上有过错，并且客观上造成了损害后果，就可以认定构成侵权责任；另一种观点则认为，应当严格限定在《民法典》有关个人信息保护的专门规定范围内。

实践中，法院通常会综合考量以下因素：一是信息处理者是否存在违反法律规定或约定收集、使用个人信息的行为；二是是否造成受害人的人格利益损害；三是侵权行为与损害后果之间是否存在因果关系。在非法买卖个人信息案中，法院判决被告承担连带赔偿责任，即充分体现了对个人信息权的保护。

（二）关于具体条款的理解与适用

针对《民法典》中有关个人信息保护的具体规定，《个人信息保护法》也进行了细化。其中需要明确的是：

信息收集规则：如必须征得个人同意，不得过度收集，禁止非法买卖等。

信息处则：应遵循合法、正当、必要原则。

侵权责任认定：需证明行为人主观上有过错，考虑信息泄露造成的具体损害后果，如财产损失或精神损害。

发布的指导案例中明确指出，在认定侵害个人信息权益的民事责任时，应当充分考量技术发展与个人权益保护之间的平衡，既要鼓励技术创新，又要维护公民合法权益。

（三）关于特殊规则的具体适用

在实践中，“侵权责任法 个人信息”需要考虑以下特殊规则：

数据共享与第三人过错：如信息泄露是由于第三方技术漏洞导致的，如何界定各方责任？通常会区分情况，确定直接责任人和间接责任人。

格式条款规制：实践中许多平台通过“条款”收集个人信息，法院会依据《消费者权益保护法》等法律规定进行审查，并在发现不公当时作出有利于个人的判决.

跨境数据流动：涉及跨国境信息传输的事宜，需要遵守《网络安全法》《数据安全法》的相关规定。

个隐私权与个人信息保护中的实务难点

（一）个人隐私权与公共利益的平衡

在疫情防控期间，部门收集并公开确诊患者及其密切接触者的个人信息，以控制疫情传播。这涉及个人隐私权益与社会整体利益之间的冲突与平衡问题。

这种情况下，法院通常会综合考虑以下几个因素：一是是否确有必要公开信息；二是公开的和范围是否合理；三是是否采取了必要的保护措施。在相关司法实践中，法院一般都会支持为公共利益而适当限制个人隐私权益的做法，但也会要求行政机关严格遵守法定程序，并对由此造成的损害依法予以救济。

（二）网络与个人信息权的界限

在舆论监督和新闻报道中，有时会涉及对公众人物或事件相关人个人信息的使用。如何界定侵犯隐私权与正当之间的界限，是司法实践中常见的难点。

对此，法院通常依据《民法典》第1025条的规定，要求行为人必须在合理范围内行使，并采取必要措施保护他人隐私权益。如果确有证据证明被告的言论行为超越了必要限度，并对受害人造成实质性损害，则应当承担相应的侵权责任。

（三）电子监控与个人信息保护

在公共安全领域，出于反恐、维稳等目的，常常会采取各种技术手段进行电子监控。这种行为往往伴随着对公民个人信息的大规模收集和处理。

在司法审查中，法院通常会根据《行政诉讼法》的相关规定，严格审查行政机关的职权依据、程序是否合法，以及是否存在滥用职权的情形。如果确有证据证明监控措施违反法定程序或超出必要限度，则会被判决撤销或部分撤销。

（四）自动化决策与算法推荐中的个人信息风险

随着大数据和人工智能技术的广泛应用，许多企业和机构开始利用算法进行精准画像和个性化推荐。这种行为虽然提高了用户体验，但也带来了严重的隐私泄露风险。

在司法实践中，法院通常会要求企业必须向用户提供清晰易懂的信息收集使用说明，并取得其明确同意。如果违反规定，默认勾选或搭售服务等“默认同意”会被认定为无效。在发生数据泄露事件后，受害者有权获得相应的赔偿和补救措施。

未来发展的若干思考

（一）立法的完善与协调

在“侵权责任法 个人信息”领域的法律规范还需要进一步完善。特别是在以下方面：

数据分类分级管理制度需要更加细化。

跨境数据流动规则需要明确统一。

算法推荐服务的规制力度有待加强.

还需要注意《个人信息保护法》与其他相关法律如《网络安全法》《反不正当竞争法》之间的协调问题，确保法律体系整体的和谐统一。

（二）司法实践中的技术与人才支撑

面对日益复杂的新型案件，法院在审理“侵权责任法 个人信息”案件时，面临着专业法官数量不足、技术辅助人员缺乏等现实困难。建议：

加强法律职业培训，提高法官的技术素养和证据审查能力。

建立专家机制，引入网络安全、数据保护等领域专家参与诉讼活动.

推动司法大数据分析平台建设，辅助法官高效查明事实、适用法律.

（三）个人信息保护的国际

在经济全球化和技术互联的时代背景下，个人信息保护已成为一个国际性问题。各国应当加强交流与，共同应对数据跨境流动带来的挑战。

侵权责任法与个人信息保护：法律适用与实务探讨 图2

具体而言，可以从以下几个方面着手：

积极参与并推动相关国际规则的制定和完善.

加强与其他国家司法部门的交流.

建立跨境数据流动互认机制，妥善解决域外法律适用问题.

“侵权责任法 个人信息”作为一个且复杂的领域，其发展和完善需要社会各界共同努力。从立法、司法到学术研究，都应当高度重视这一领域的理论与实践问题。只有在确保个人权益不受侵害的也为社会公共利益和经济发展提供足够空间，才能实现个人信息保护的最终目的。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）