街道侵权责任：由谁承担赔偿责任

街道作为我国基层行政机关的重要组成部分，在城市管理和服务中发挥着不可替代的作用。在实际执法和服务过程中，街道及其工作人员可能会因违法行为或不履行法定职责而侵犯公民、法人或其他组织的合法权益。当此类侵权行为发生时，受损方有权要求赔偿。街道侵权责任由谁承担赔偿？在法律实践中，这个问题涉及多个法律问题和责任主体认定，需要从理论上进行深入分析。

街道行政主体地位及其职责

（一）街道性质与职能

街道是市辖区、县人民政府派出机构，依法代表政府行使职权。其主要职责包括城市管理、公共服务、社会事务管理等。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》的规定，街道是区政府的派出机关，具有独立的行政主体地位。

（二）行政主体在侵权责任中的特殊性

作为行政主体，街道在行使职权时必须严格遵守法律，其行为后果由国家承担。当街道及其工作人员的行为构成侵权时，需要依法确定赔偿义务机关。

街道侵权责任的归责原则

（一）违法行政行为与损害后果之间的因果关系

根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定："行政机关或者其工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益造成损害的，受害人有權要求國家賠償。"这里需要确认违法行为及其造成的损害之间具有法律上的因果关系。

（二）主观过错与职务行为的关系

根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时超越职权、滥用职权或者不履行法定职责造成公民、法人或者其他组织损害的，应当承担行政赔偿责任。在认定侵权责任时需要考察街道及其工作人员是否存在主观过错。

（三）第三人过错情形下的责任分担

如果侵权行为是由第三人造成，而街道未尽到合理的管理或监管职责，则可能需要承担相应的补充责任。这种情况下，损害的最终赔偿义务由国家承担，但可以向有过错的第三方进行追偿。

具体的责任划分情形

（一）基于工作人员职务行为的责任

如果街道办工作人员在执行公务过程中实施了侵权行为，并且该行为符合《中华人民共和国行政强制法》等法律规定，则街道作为行政机关应当承担赔偿责任。根据《关于审理行政赔偿案件若干问题的解释》相关规定，受害人可以直接向街道提起赔偿请求。

（二）基于授权性或委托性行政行为的责任

在特定情况下，街道可能接受上级机关的委托或依据法律授权实施种行政管理职能。在此过程中若发生侵权行为，则应当由授权或委托机关承担赔偿责任，但实际工作是由街道具体执行的，因此可以视情况要求其承担连带责任。

街道侵权责任：由谁承担赔偿责任 图1

（三）基于不作为行为的责任

如果街道未履行法定职责，导致公民、法人或者其他组织的合法权益受到损害，则构成行政不作为侵权。此时需根据具体情况判断是否应当承担赔偿责任。在应对突发事件时未能及时采取措施导致损害扩大的，街道可能需要承担相应责任。

确定赔偿义务机关的程序

（一）申请主体资格确认

受害人要向街道提出赔偿请求，并提供相关证据证明街道及其工作人员的行为构成侵权且造成了损害后果。街道应当自收到申请之日起两个月内作出是否赔偿的决定。

（二）内部层级监督机制

如果街道不予受理或对处理结果不服，受害人可以向上级人民政府或者其主管部门申诉。根据《中华人民共和国行政监察法》的相关规定，必要时可以通过行政复议程序寻求救济。

（三）提起行政诉讼的权利

当行政赔偿争议无法通过行政机关解决时，受害人可以直接向人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，街道作为行政机关应当出庭应诉，并对损害事实及法律适用问题进行答辩。

侵权范围与赔偿标准

（一）关于人身权的侵害

当街道侵权行为导致公民人身权利受到损害时，应当依法承担相应的赔偿责任。具体赔偿项目包括医疗费、误工费、护理费等实际损失，以及精神损害抚慰金等。

（二）财产权益的损害赔付

对于财产损害的赔偿，应当按照受损财产的实际价值或者市场价值进行计算，并且考虑可预期利益损失等因素。需要注意的是，国家赔偿中的财产赔偿范围和标准有严格规定，不能超过法定限度。

街道侵权责任的内部追责问题

（一）工作人员过错的责任划分

当侵权行为是由工作人员个人过错导致时，街道在向受害人承担赔偿责任后，可以根据内部规章制度对相关责任人进行追偿。这种情况下需要综合考虑行为人的主观恶意程度、职务权限等因素。

（二）管理失察的监督责任

如果街道管理层存在监督管理不力的问题，未能有效防范侵权事件的发生，则可能需要承担领导责任或监督责任。在特定情形下，直接负责的主管人员也可能被追究相应责任。

案例分析与实践

部分省市已经出现了涉及街道侵权赔偿的经典案例。在街道因违法拆迁导致公民房屋损坏的案件中，法院判决街道承担全部赔偿责任；而在些服务不作为的案件中，则根据具体情况确定街道是否应当承担责任。

这些司法实践中体现出以下特点：对于纯粹的职务行为所致损害，街道应当依法承担赔偿责任；在混合过错的情况下，可以适当减轻街道赔偿责任；对于完全由第三人导致的责任，街道仅在未尽到管理职责时才需承担补充责任。

完善街道侵权责任赔偿制度的建议

（一）加强法律宣传与培训

针对基层执法人员开展定期法律培训，提高其依法行政意识和风险防范能力。也需要加强对公民权利保护知识的普及，提升社会公众依法维权的能力。

（二）建立健全风险防控机制

街道应当建立完善的风险评估和应急处理机制，在执行具体行政任务时充分考虑可能存在的侵权风险，并制定相应的预防措施。

（三）强化内部监督与问责制度

通过完善内部监督体系和绩效考核办法，确保工作人员在执法过程中严格遵守法律法规。对已经确认为有过错的行为，应当及时追究相关责任人的责任，并将结果公开透明化。

街道作为基层行政机关，在依法履行职责的也面临着较大的侵权风险。当侵权行为发生时，受损方有权要求赔偿。根据现行法律规定和司法实践，街道应当在其工作人员职务行为导致的损害中承担赔偿责任。但也要注意区分不同情形下的责任人和责任范围。

在背景下，如何更好地规范基层行政执法行为、完善行政赔偿制度将成为一个重要课题。通过建立健全相关法律法规、加强法律宣传培训和强化内部监督问责，可以有效预防和减少街道侵权事件的发生，保障人民群众的合法权益不受侵犯。

随着法治中国建设的不断推进，相信关于街道侵权责任的相关法律规定将更加完善，公民的合法权益也将得到更好的保护。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）