冯提莫侵犯肖像权案

冯提莫侵害肖像权案是一起涉及网络红人肖像权保护的法律案件。案件的主角是中国网络红人冯提莫，他的真实姓名是冯提莫。案件起源于2018年，当时一名名为“空耳”的网友在社交媒体上发布了一组冯提莫的图片，并恶搞性地将其称为“冯提莫的替身”。这些图片在网络上迅速传播，引起了广泛关注。

冯提莫的律师随后指出，这些图片侵犯了冯提莫的肖像权。肖像权是指个人对于自己的肖像享有再现、使用并排斥他人侵害的权利。在我国，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“公民享有生命、健康、姓名、肖像、荣誉、隐私等权利。”肖像权是人格权的一种。

根据我国《侵权责任法》第六条规定，未经当事人同意，不得制作、使用、提供、出版、传播他人肖像。第六十条还规定：“构成侵权行为的，行为人应当承担赔偿责任。”在未经冯提莫同意的情况下，使用、传播他的肖像构成侵权行为。

在冯提莫侵害肖像权案中，侵权人“空耳”在社交媒体上发布冯提莫的恶搞图片，并在网络上迅速传播。这种行为侵犯了冯提莫的肖像权，依法应当承担赔偿责任。

根据我国《侵权责任法》第三十七条规定，损害赔偿的金额应当根据侵权行为的性质、侵权程度、被侵权人的损失等因素确定。如果侵权人系恶意为之，还应当承担惩罚性赔偿。

冯提莫侵犯肖像权案 图2

冯提莫侵害肖像权案是一起涉及网络红人肖像权保护的法律案件。案件起源于2018年，侵权人“空耳”在社交媒体上发布恶搞冯提莫的图片，并在网络上迅速传播。这种行为侵犯了冯提莫的肖像权，依法应当承担赔偿责任。

冯提莫侵犯肖像权案图1

近年来,随着互联网的普及和社交媒体的兴起,侵犯肖像权案件逐渐成为了一种较为常见的法律纠纷。其中,由冯提莫(Vinegar SS)引发的侵犯肖像权案更是引起了广泛关注。从法律角度对冯提莫侵犯肖像权案进行分析和探讨,以期为读者提供一些参考和启示。

肖像权概念及冯提莫案件事实

肖像权是指自然人对自己的肖像享有再现、使用并排斥他人侵害的权利。根据我国《民法典》人格权保护编千零一十六条规定,自然人享有对自己的肖像权,未经自然人同意,不得制作、使用、提供、出版、传播包含其肖像的作品。

冯提莫案件中,原告称自己在互联网上发现冯提莫在其社交媒体账号上使用自己的照片,且未经允许进行修改和传播,侵犯了其肖像权。冯提莫则认为自己的行为属于合理使用,没有侵犯原告的肖像权。

法律分析

1.合理使用与侵权的界定

在确定是否构成侵权时,需要进行合理使用的界定。根据我国《民法典》人格权保护编千零一十四条规定,使用自然人的肖像应当遵循合理使用的原则,包括以下情形:(一)为新闻报道、评论、研究、教育、艺术创作等目的使用自然人肖像的;(二)为维护公共利益或者社会公共利益使用自然人肖像的;(三)使用自然人肖像用于广告、商业用途的,应当经过自然人同意。

在冯提莫案件中,冯提莫在其社交媒体账号上使用原告的照片,是否属于合理使用存在争议。冯提莫使用原告照片的行为是否属于新闻报道、评论、研究、教育、艺术创作等目的,需要具体分析。如果使用目的属于合理使用范围,则冯提莫的行为不构成侵权。冯提莫是否经过原告同意,也是判断是否属于合理使用的重要因素。如果冯提莫未经过原告同意,则其行为侵犯了原告的肖像权。

2.肖像权的保护范围

肖像权的保护范围主要涉及自然人对自己肖像的使用和排斥他人侵害的权利,具体包括以下几个方面:(一)自然人对其肖像享有再现权,即有权决定其肖像是否被制作、使用、提供、出版、传播等;(二)自然人对其肖像享有修改权,即有权决定其肖像被修改的程度和范围;(三)自然人对其肖像享有排斥权,即有权拒绝他人擅自制作、使用、提供、出版、传播自己的肖像。

在冯提莫案件中,原告称冯提莫未经允许对其实施了修改和传播,侵犯了其肖像权。根据上述保护范围,冯提莫的行为是否属于侵犯原告的肖像权,需要具体分析。如果冯提莫的行为属于未经允许的修改和传播,则侵犯了原告的肖像权。

通过对冯提莫侵犯肖像权案的法律分析,可以得出以下冯提莫在其社交媒体账号上使用原告的照片,是否属于合理使用存在争议。如果使用目的属于合理使用范围,则冯提莫的行为不构成侵权。冯提莫是否经过原告同意,也是判断是否属于合理使用的重要因素。如果冯提莫未经过原告同意,则其行为侵犯了原告的肖像权。,在确定是否构成侵权时,还需要进行合理使用的界定,包括是否属于新闻报道、评论、研究、教育、艺术创作等目的,以及是否经过自然人同意等。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）