紧急避险造成的损害赔偿责任及法律适用

紧急避险是指在合法权益受到正在发生的危险时，为了使国家利益、社会公共利益、本人或者他人的权益免受正在遭受的损害，而采取的必要措施。在紧急避险过程中，如果对他人造成了损害，应该如何承担责任？从法律角度详细解析紧急避险造成的损害赔偿责任及适用规则。

紧急避险的基本概念和法律依据

根据《中华人民共和国民法典》千一百八十一条规定：“因紧急避险造成损害的，危险由自然人故意引起的，紧急避险人不承担责任；危险由其他原因引起的，紧急避险人承担适当的民事责任。”该条款明确了紧急避险人在不同情况下应当承担的责任。

在司法实践中，判断是否构成紧急避险需要满足以下条件：

1. 存在现实的、紧迫的危险；

紧急避险造成的损害赔偿责任及法律适用 图1

2. 行为人采取的手段与所保护的利益相当；

3. 没有其他合理的途径可以避免危险；

4. 行为不超出必要限度。

紧急避险造成的损害赔偿责任

（一）民事责任划分

1. 因行为人故意引发的危险：如果危险是由第三人的故意行为引起的，那么紧急避险人不承担赔偿责任。在商业广场，李因与商家发生争执，故意在商场内放置易燃气体装置并引燃，刘为了保护他人生命安全，采取措施导致财产损失，则刘不承担责任。

2. 危险由其他原因引起：如果危险是由自然原因或其他非第三人故意行为引起的，则紧急避险人需要承担适当的赔偿责任。在次台风中，张为防止房屋被大风吹倒，采取拆卸部分窗户的措施，却导致邻居李财产受损，此时张需承担适当的赔偿责任。

（二）具体赔偿项目

一般来说，因紧急避险造成的损害赔偿包括：

1. 直接损失：如财产损毁、医疗费用等；

2. 间接损失：如因损害导致的收入减少、修复期间的生活费等；

3. 精神损害赔偿：如果造成他人严重精神损害，受害人有权请求精神损害赔偿。

（三）责任免除情形

1. 自助行为：在紧急情况下采取的自助行为不构成侵权，也不承担民事责任。

2. 正当防卫：正当防卫与紧急避险有相似之处，但适用范围有所不同。正当防卫主要是针对正在进行的不法侵害，而紧急避险则是为了保护合法权益免受紧迫危险。

紧急避险中的刑事责任问题

根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定：“为了使国家利益、社会公共利益或他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的损害，不得已采取的紧急避险行为不负刑事责任。”但需要注意的是：

1. 紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任；

2. 在自然灾害中违反国家规定或者政府发布的命令，拒绝执行指定方案而造成损失的，不得主张紧急避险。

现实案例分析

案例一：商场火灾事件

案情概述：

A在B商场内因与工作人员发生肢体冲突后，情绪失控放火烧毁部分商品。为防止火势蔓延，C在未受专业培训的情况下擅自使用灭火器进行扑救，导致自身轻微受伤，并损坏了其他商家的货物。

法院判决：

紧急避险造成的损害赔偿责任及法律适用 图2

1. A作为危险行为人，应当承担主要赔偿责任；

2. C作为紧急避险者，在采取措施时虽有过失，但并未超过必要限度，故只需承担适当的民事责任。

案例二：台风期间的房屋加固

案情概述：

D在沿遭遇台风时，为防止自家房屋被海水侵蚀导致整体倒塌，未取得相关许可擅自将邻居E家的挡水墙拆除。结果导致E家进水，造成财产损失达10万元。

法院判决：

1. D的行为构成不当紧急避险；

2. 判决其承担50%的赔偿责任（即5万元）。

与建议

通过上述法律规定和现实案例在面对紧急情况时采取避险措施，既能保护自身权益，也要注意避免给他人造成不必要的损害。在司法实践中，法官会基于案件的具体情节，综合考虑行为人主观意图、行为手段、损害后果等因素，依法作出公正裁决。

为了更好地应对可能出现的紧急情况，建议公众：

1. 在面对危险时，尽量寻求专业人员的帮助；

2. 采取避险措施前，权衡利弊，确保不会造成更大的损失；

3. 熟悉相关法律法规，了解自己的权利和义务。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）