北京盛鑫鸿利企业管理有限公司中华人民共和国着作权法第十六条释义与适用实务

自中华人民共和国着作权法（以下简称“着作权法”）实施以来，其第十六条一直是理论界和实务界的关注焦点。结合最新法律修订、司法实践案例以及学术研究成果，对着作权法第十六条进行深度解读，并分析其在实际案件中的适用要点。

着作权法第十六条的基本规定与核心要义

着作权法第十六条原文如下：“使用他人作品应当支付报酬的情形包括：（一）以营利为目的使用他人未发表的作品；（二）以营利为目的使用他人已经发表的改编作品。”这一条款明确了在特定条件下，未经许可使用他人作品构成侵权，并需承担支付报酬的责任。

（一）“获利”与“获利目的”的认定标准

中华人民共和国着作权法第十六条释义与适用实务 图1

在司法实践中，“以营利为目的”是适用本条的核心要素。具体包括直接盈利和间接盈利两种情形：

1. 直接盈利：通过商业广告、会员收费等方式直接获得经济收益；

2. 间辔回报：如提升企业知名度、增加用户粘性等虽不直接产生经济回报，但可能带来未来盈利机会的情形。

（二）“作品使用”的构成要件

适用第十六条的另一个关键要素是“使用他人作品”，具体包括：

1. 客观行为：复制、改编、传播等方式对作品进行利用；

2. 主观意图：以营利为目的的心理状态。

着作权法第十六条在司法实践中的适用要点

（一）律师费与合理支出的计算

根据《关于审理着作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》，法院可以根据当事人的请求，将符合规定的律师费用纳入赔偿范围。这提示我们，在实际操作中：

1. 律师费用必须是合理的；

2. 赔偿额不应超过被告的获利或原告的实际损失。

案例参考：在某网络公司诉某网吧侵权案（以下称“网吧侵权案”）中，法院最终判决网吧赔偿 plaintiff 包括律师费在内的各项合理支出。

（二）家庭成员共同使用作品纠纷处理

在涉及家庭成员的知识产品纠纷案件中，特别是离婚财产分割案，应特别注意：

1. 家庭共有着作权的认定标准；

2. 权利归属的确定方式；

3. 未取得同意擅自使用的法律后果。

案例参考：在某海姓家族因知识产权纠纷诉至法院的案件（以下称“海氏家族案”）中，法院依法处理了家庭成员间的权利分配问题。

现行实践中着作权法第十六条存在的争议与建议

（一）网络环境下适用范围的困惑

随着互联网技术的发展，特别是短视频平台的兴起，如何界定网络环境下的“营利目的”，需要进一步明确：

1. 平台属性对认定的影响；

2. 用户使用规则的区别对待。

（二）“改编作品”的边界界定问题

对于“改编作品”的认定标准存在争议，具体表现在：

1. 改编程度的判定标准；

2. 非演绎性改编是否适用第十六条；

3. 合理使用的抗辩条件。

完善着作权法第十六条法律适用的具体建议

（一）细化“以营利为目的”的认定标准

建议出台司法解释，明确：

1. 免费使用可能获得间接收益的情形；

2. 平台经济中的特殊情形处理。

（二）增加例外条款的规定

新增针对以下情况的例外规定：

1. 科研用途下的合理使用；

2. 教育教学中的正当需求。

（三）建立比则指导下的具体赔偿标准

建议相关部门制定统一的损害赔偿计算标准，确保：

1. 赔偿额与侵权规模成正比；

2. 维护公平合理的市场秩序。

着作权法第十六条是我国知识产权法律体系的重要组成部分。随着经济社会的发展和网络技术的进步，其适用范围和内涵也在不断扩展深化。在司法实践中，应坚持法律原则，尊重立法意图，妥善平衡各方利益关系，以实现最佳的社会效果和法律效果。我们期待通过不断的理论研究和实践积累，进一步完善这一条款的适用规则，为知识产权保护提供更有力的法治保障。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）