北京中鼎经纬实业发展有限公司虚假诉讼罪的刑法修正案九：背景、发展与司法实践

随着我国法治建设逐步完善，虚假诉讼行为不断涌现，严重破坏了司法公正和法律。为应对这一问题，2015年1月1日，《中华人民共和国刑法修正案（九）》正式施行，首次将虚假诉讼罪纳入刑法体系，标志着我国在打击虚假诉讼、维护司法诚信方面迈出了重要一步。

虚假诉讼罪的立法背景与主要内容

虚假诉讼是指行为人以非法占有为目的，通过捏造事实或隐瞒真相等方式提起民事诉讼，意图骗取人民法院生效裁判文书的行为。这类行为不仅损害他人合法权益，还严重破坏了司法公正和法制秩序。为了应对这一问题，《刑法修正案（九）》在第三百零七条之一增设了虚假诉讼罪。

根据新规定，虚假诉讼罪的客观方面表现为“以捏造的事实提起民事诉讼”，并且必须达到“妨害司法秩序”或“严重侵害他人合法权益”的程度。主观方面要求行为人具有故意心态，即明知其行为会带来不正当利益或其他负面后果而依然实施。

虚假诉讼罪的刑法修正案九：背景、发展与司法实践 图1

在量刑标准上，该罪名采取了两档刑罚结构：对于一般情节的虚假诉讼行为，规定处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；而对于情节严重的，则处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。这些规定体现了我国刑法对虚假诉讼行为的严厉态度。

《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）于2018年10月1日正式施行，该文件进一步明确了虚假诉讼罪的具体认定标准和司法操作细则，填补了虚假诉讼犯罪在实践中认定的空白点。特别是对于"部分篡改型"行为是否构成犯罪这一争议焦点，《解释》明确指出：只有捏造主要事实或关键情节才构成犯罪；单纯的次要性虚构或对部分事实的改动不足以构成虚假诉讼罪。

司法实践中面临的主要挑战

尽管通过立法和司法解释明确了虚假诉讼罪的相关内容，但在司法实践中仍然存在不少难点和争议。以下是从司法实践出的一些主要问题：

（一）虚假诉讼行为与其他相近犯罪的界限不清晰

虚假诉讼罪与诈骗罪、妨害作证罪等罪名在一定条件下可能存在竞合关系或相似特征。由于这些罪名之间存在一定的交叉，司法实践中如何准确区分不同罪名之间的界限仍是难点。

（二）证据认定难度大

虚假诉讼案件涉及大量法律文书和交易记录的真伪鉴别，这使得证据收集和事实还原工作异常繁琐复杂。特别是在当事人相互串通或采取隐秘手段的情况下，法院往往面临较高调查取证难度。

虚假诉讼罪的刑法修正案九：背景、发展与司法实践 图2

（三）受害人举证困难

由于虚假诉讼行为具有较强的隐蔽性和专业性，受害人想要证明案件虚假通常需要依赖专业机构的鉴定意见或其他间接证据。这种举证难度客观上导致许多虚假诉讼案件未能及时被发现和处理。

完善虚假诉讼罪司法实践的建议

针对上述问题，可以从以下几个方面入手，进一步完善虚假诉讼罪的司法认定和操作机制：

（一）加强部门间协作

建立法院、检察院与机关之间的信息共享平台和线索移送机制。特别是对于可能涉及虚假诉讼的案件，应当进行必要的甑别和联合调查。

（二）优化证据审查标准

在审理过程中应着重关注当事人提交证据的真实性、来源合法性以及是否存在不合理之处。必要时可引入专业机构对关键证据材料进行鉴定，确保案件事实认定的准确性。

（三）完善受害人权益保护机制

建立有效的线索举报平台和奖励制度，激励知情人积极提供虚假诉讼线索。探索设置必要的法律援助机制，帮助受害人完成举证工作。

（四）强化法官职业培训

针对当前司法实践中存在的疑难问题，定期组织法官进行专业培训，提升其对复杂案件的审理能力和辨识水平。特别是要加强对新型虚假诉讼手段的研究和防范能力。

虚假诉讼罪是破坏司法公正性的严重违法行为，也是侵害人民群众合法权益的犯罪类型。通过刑法修正案九的实施和相关司法解释的配套完善，我国在打击虚假诉讼方面已初步形成了完整的法律框架和实践体系。但要达到标本兼治的效果，还需要进一步强化前端预防机制，提升全社会对虚假诉讼危害性的认识。

随着法治社会建设不断推进以及公众法律意识的持续提高，相信虚假诉讼这一顽疾将得到有效遏制，司法公正性和法律也将得到充分维护。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）