北京中鼎经纬实业发展有限公司珞肉刑法：传统与现代的融合|法治实践|犯罪治理

“珞肉刑法”？

“珞肉刑法”这一概念在中国法学界具有一定的争议性和模糊性。狭义上，“珞肉刑法”可以理解为一种既注重法律条文的形式主义，又兼顾犯罪人心理状态和案件具体情况的综合分析方法；广义而言，它是一个探讨如何在传统刑法理论与现代法治理念之间寻求平衡的学术命题。从以下几个方面对“珞肉刑法”的内涵、发展及其在当代中国法治实践中的意义进行深入探讨。

“珞肉刑法”的概念界定与发展脉络

（一）基本定义

“珞肉刑法”中的“珞肉”并非一个标准的专业术语，而是来源于大学法学院的独特学术传统。在中国近现代法学史上，大学法学院（前身为“国立中央大学法律系”）是培养法学人才的重要基地之一。这里的学者们在研究犯罪与刑罚关系时，既注重严格的法律条文适用，又试图结合案件的具体情境进行综合判断。

这种双重考察的方法被称为“珞肉式刑法分析”，其核心在于：既不能完全忽视法律的形式要求（这会导致司法擅断），也不能完全否定案件具体情节对定罪量刑的影响（这关系到裁判的社会效果）。在20世纪中叶，这一方法论受到苏联刑法理论的影响，形成了具有的犯罪治理模式。

珞肉刑法：传统与现代的融合|法治实践|犯罪治理 图1

（二）历史发展

1. 早期探索：清末民初时期，随着西方刑法思想的引入，“珞肉式刑法分析”逐步形成。以沈家本着色、张友渔等法学家为代表的知识分子，试图通过借鉴大陆法系和苏俄刑法理论，建立适合国情的犯罪治理模式。

2. 成熟阶段：新成立后，“珞肉式刑法”的研究进入快速发展期。1978年后，随着改革开放政策的实施，这一理论更是成为国内法学界的重要议题。以秦前红教授的研究为例，他强调必须在严格遵守法律规定的基础上，根据案件具体情况进行个性化判断。

3. 当代发展：21世纪以来，“珞肉刑法”研究呈现出国际化、专业化趋势。学者们不仅关注本土实践，还积极参与国际刑法交流与。

“珞肉刑法”的理论基础

（一）犯罪治理的多元化诉求

在犯罪治理领域，存在着多重价值目标之间的冲突和协调问题：

法律的确定性与裁判的个别化之间存在张力；

犯罪利保护与被害益维护之间需要平衡；

司法效率与个案正义不可偏废。

“珞肉式刑法分析”试图在这些看似对立的价值中找到平衡点，既保证法律统一适用的可能性，又为特殊情况下的裁判留下必要的空间。

（二）司法裁量权的适度行使

在严格依法办案的法官必须具备一定的裁量能力。这种裁量权不是任意的、主观的，而是在法律规定框架内的理性选择。在《中华人民共和国刑法》第63条规定：“对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。”如何准确把握“情节轻微”和“不需要判处刑罚”的标准，就涉及到了“珞肉式刑法分析”的具体内容。

“珞肉刑法”在法治实践中的应用

（一）典型案例研究

以故意伤害案件为例：

犯罪人主动投案自首，并全额赔偿被害人损失；

被害人表示谅解，希望法院从轻处理。

在这一案件中，“珞肉式刑法分析”要求法官不能仅仅依据法律条文进行机械裁判，而是必须综合考虑以下因素：

1. 犯罪行为的性质和情节；

2. 犯罪人的主观恶性及其认罪态度；

3. 被害人的实际损害和心理恢复情况。

法院依法判处缓刑，并附条件不起诉。

（二）法治实践经验

在司法实践中，“珞肉式刑法分析”已成为处理疑难案件的重要方法之一。这种分析方法不仅体现在量刑建议中，还涉及到定罪问题的复杂判断。在“情节显着轻微危害不大的行为是否构成犯罪”的认定过程中，就需要结合具体情境进行综合考量。

“珞肉刑法”的未来发展方向

（一）理论深化

在背景下，“珞肉式刑法分析”需要进一步与国际接轨。一方面要吸收域外刑法理论的最新成果，也要注意保持本土特色。在犯罪全球化背景下如何适用国内法进行惩治就是一个值得深入研究的问题。

珞肉刑法：传统与现代的融合|法治实践|犯罪治理 图2

（二）实践创新

随着司法改革的不断深化，“珞肉式刑法分析”的应用范围将更加广泛。特别是在认罪认罚从宽制度试点工作中，这一方法论的优势更加凸显。法律职业共同体需要进一步凝聚共识，探索建立统一的操作标准和评估机制。

“珞肉刑法”作为中国法学界的重要研究课题，在犯罪治理领域发挥着不可替代的作用。它要求我们在坚持法律原则的基础上，充分考虑案件的具体情况，实现裁判的政治效果、法律效果和社会效果的有机统一。“珞肉式刑法分析”的方法论价值不仅体现在个案处理层面，更关系到整个社会公平正义的实现。在全面推进依法治国的新征程中，我们期待这一理论能够进一步发展完善，在法治实践中发挥更大的作用。

[注：本文根据相关学术研究整理编写，不代表个人观点]

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）