北京中鼎经纬实业发展有限公司刑法跨法犯的认定与处理问题研究

在当代中国刑法实践中，“跨法犯”作为一个特殊的现象，其发生频次日渐增多，已然成为法律理论界和实务部门关注的重点议题。“跨法犯”，是指行为人的同一行为符合两个或多个法律规范中的相关规定，导致在定性处理时出现交叉、重叠的复杂情形。这种犯罪形态既不同于传统单一型犯罪，也与复体型犯罪存在显着区别，其特殊之处在于行为对象跨越不同法律部门，涉及公私法、实体法与程序法等多个维度。围绕这一主题展开深入探讨。

“跨法犯”概念的界定与特征

“跨法犯”作为一个舶来概念，在国内刑法理论研究中尚处于起步阶段。狭义上的“跨法犯”，是指行为人的同一行为触犯了不同法律部门中的规定，既涉及刑事犯罪，又违反了经济合同法或行政法规等。广义上的“跨法犯”还包括同一行为在不同法律规范中的竞合适用问题。

从特征上来看，“跨法犯”主要有以下几点表现：

刑法跨法犯的认定与处理问题研究 图1

1. 行为的复合性。即同一行为具有多重性质，既可能构成刑事犯罪，又可能违反其他单项法规。

2. 法律适用的复杂性。由于涉及不同法律部门，在定性处理时需要综合考量多个法律规范。

3. 竞合关系的特殊性。这种竞合不同于传统的法条竞合，而是横跨不同法律层级和效力等级。

与单一型犯罪相比，“跨法犯”最显着的特点是其行为后果具有多重属性，既可能承担刑事责任，也可能面临民事赔偿责任或行政法律责任。

“跨法犯”的法律适用原则

针对“跨法犯”的认定问题，应当建立一套系统的法律适用规则体系：

1. 从旧兼从轻原则。当同一行为符合不同法律规定时，应当优先适用效力等级更高的法律规范。在不同层级的规范之间存在冲突时，遵循“从旧”、“从轻”的处则。

2. 特别法优于普通法规则。当专门针对某一领域的单行法规与刑法发生竞合时，应当优先适用特别法的相关规定。

3. 罪刑法定原则。必须严格按照现行法律规定进行认定和处理，不能扩大解释或类比推理。

在具体适用过程中，还需要注意以下几个关键问题：

- 对“跨法犯”进行定性时，应充分考量行为的主客观因素

- 需要在不同法律规范之间寻找平衡点

- 必须确保处理结果符合罪责刑相适应原则

“跨法犯”的典型案例分析

随着经济活动日益频繁，涉及民商法与刑法交叉的案件逐渐增多。以下两个典型案例可以很好地说明“跨法犯”的认定难点：

案例一：合同诈骗与普通诈骗的竞合

在一起大型集资诈骗案中：

- 行为人以签订虚假合同为手段，骗取投资人巨额资金

- 该行为既符合刑法第二百六十六条关于诈骗罪的规定

- 又违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定

在处理这类案件时，应当特别注意区分合同诈骗与其他诈骗犯罪的区别。根据《关于审理合同诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，只有在以虚假经济合同为手段实施诈骗行为时，才按合同诈骗罪论处。

案例二：网络与非法经营的交叉

在另一起网络案中：

- 行为人利用互联网开设赌场

- 该行为既构成刑法第三百零三条规定的罪

- 又违反了《中华人民共和国网络安全法》的相关规定

对此类案件的定性处理，应当严格按照相关司法解释办理。根据目前的司法实践，“网络”属于典型的“跨法犯”，应当以罪论处。

“跨法犯”疑难问题的解决思路

面对日益复杂的“跨法犯”现象，在法律适用过程中需要重点处理以下几个难点：

1. 不同法律规范间的协调适用

- 建立起统一的协调机制

- 确保各部门法之间的有效衔接

2. 案件定性标准的确立

- 制定明确的操作指南

- 统一执法尺度和裁判标准

3. 刑罚适用模式的创新

- 探索多元化处罚方式

- 在追究刑事责任的注重民事赔偿责任的落实

刑法跨法犯的认定与处理问题研究 图2

“跨法犯”的认定与处理是一个复杂的系统工程，既需要准确理解相关法律规定，又需要具体案件具体分析。在未来的工作中，应当进一步加强对这一领域的理论研究和实践在统一执法尺度的基础上，不断提升法律适用的精细化水平。

注：本文所列举的具体案例均为虚拟案例，仅用于学术探讨之目的，请勿与现实事件相混淆。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）