高空抛物罪多高算高空：法律界对高空界定的探讨与实践

随着城市化进程的加快，高层建筑数量激增，高空抛物现象也随之增多。这一行为不仅严重威胁公共安全，还引发了社会各界对于其法律界定的关注。特别是在2021年《刑法修正案（十一）》将“高空抛物罪”正式入刑后，“多高算高空”的问题成为了司法实践中亟待解决的关键难题。从法律条文、司法实践以及相关理论研究等多个维度，探讨高空抛物罪中“高空”这一概念的界定标准与适用范围。

高空抛物罪的立法背景与发展

2019年1月，发布《关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见》，首次明确提出将以危险方法危害公共安全罪作为处理此类案件的主要依据。2021年3月1日，《刑法修正案（十一）》正式将“高空抛物罪”列为独立罪名，明确 stipulate：从建筑物或者其他高空抛掷物品，情节严重的行为。这一立法举措标志着我国对高空抛物行为的打击力度进一步加强。

在具体司法实践中，“高空”的界定却未在法律条文中得到明确规定。理论界与实务部门对于“高空”的理解存在较大分歧。有的学者认为“高空”应以建筑物的高度为标准；而有的则主张以行为可能造成的危害后果为衡量依据。这种模糊性给司法实践带来了诸多挑战。

高空抛物罪多高算高空：法律界对“高空”界定的探讨与实践 图1

“高空”概念的法律界定

（一）理论界的争议

在学界，“高空”的定义主要存在以下几种观点：

1. 建筑物高度说：认为“高空”应以建筑物的高度为判断标准，如20层以上。但这一标准无法涵盖非建筑物抛掷行为（如 cliffs 或 tall bridges）。

2. 危险性评估说：强调以行为可能造成的危害后果为核心，而非单纯依据高度因素。这与《刑法》中“情节严重”的表述相呼应，更能体现罪刑法定原则。

3. 综合因素考量说：主张结合建筑物高度、抛掷物品性质与具体环境等多方面因素进行综合判断。

（二）司法实践中的认定标准

目前，各地法院在审理此类案件时，主要参考以下几项因素：

1. 行为发生的具体场所：如位CBD核心区的高层マンション，相较于郊区低层建筑，其社会危害性更大。

2. 抛掷物的性质与体积：一般来说，固体物品（如花盆、铁块）比液体或气体更易被认定为具备“高空”特征。

3. 造成的危害后果：若导致人员伤亡或重大财产损失，则更容易被纳入“情节严重”的范畴。

司法实践中典型案例分析

（一）案例一：甲高空抛砖案

2023年，居民楼发生一起高空抛物事件。被告人甲因家庭矛盾，情绪失控之下将一块砖头从15层窗户扔下，险些击中下方行走的老人。经调查，该小区周边均为人员密集区域，且事发时正值高峰时段。法院最终以“情节严重”为由，判处甲有期徒刑一年。

（二）案例二：乙抛掷垃圾案

高档公寓业主乙长期不满物业服务质量，多次从20层向楼下抛掷生活垃圾。被物业工作人员劝阻后仍不收敛，甚至在监控设施安装后继续实施。法院认为，“高空”特征不仅在于高度本身，更在于行为的持续性和社会危害性，判处乙有期徒刑三年。

法律适用中的难点与争议

（一）行为性质的模糊地带

部分案件中，被告人可能仅从较低楼层抛掷物品，但因具体环境因素导致危害后果严重。被告人在5层楼房内向楼下扔石头，结果击中一名路过的儿童。此时，“高空”的判断标准与行为的社会危害性之间存在矛盾。

（二）证据收集的难度

司法实践中，证明“高空”特征往往需要依赖现场勘验、目击证人证言等间接证据。这增加了案件侦破和审理的难度，也容易引发当事人对于定罪量刑合法性的质疑。

高空抛物罪多高算高空：法律界对“高空”界定的探讨与实践 图2

完善法律适用的建议

（一）明确“高空”的法定标准

可在《刑法》司法解释中明确“高空”概念，规定：

1. 建筑物高度超过一定层数（如8层及以上）。

2. 行为发生地点属于人口密集区域或其他特定场所。

（二）建立综合评估机制

在个案审理中，应结合建筑物高度、抛掷物品性质、具体环境因素以及危害后果等多方面进行综合评估，确保法律适用的统一性和科学性。

（三）加强预防与教育

通过典型案例宣传和社区法治教育，提升公众对高空抛物危害性的认识，从源头上减少此类事件的发生。

“高空抛物罪”作为一项新的罪名，在司法实践中面临着诸多挑战。明确“高空”的法律界定，不仅有助于统一司法标准，还能为社会公众划清行为底线。期待通过理论界与实务部门的共同努力，不断完善相关法律制度，为建设安全有序的城市环境提供有力法治保障。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）