高空抛物入法典|民法责任与刑法规制的无缝对接

高空抛物被写入民法典是什么？

随着城市化进程的加快，高层建筑的数量急剧增加，"高空抛物"这一安全隐患也随之而来。从矿泉水瓶到家具、甚至更为危险的物品，这些从高处坠落或故意抛掷的物体，往往会对行人造成严重的人身伤害和财产损失。

2020年5月28日，第十三届第三次会议通过了《中华人民共和国民法典》，并于2021年1月1日正式实施。在这部涵盖社会生活各个方面的法律全书里，高空抛物行为被单独列为一条（民法典千二百零八条），标志着我国对这一危害公共安全的行为有了明确的民事法律规定。

该条规定："从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。"这一条款明确确立了高空抛物行为的民事责任制度。

高空抛物的法律规制

1. 民事赔偿责任

从民法典的规定来看，高空抛物属于一般侵权行为，采取的是过错责任原则。

高空抛物入法典|民法责任与刑法规制的无缝对接 图1

如果能够确定具体的加害人，则该行为人需要依法承担相应的民事赔偿责任，包括但不限于医疗费、误工费、护理费、精神损害赔偿等。

在无法确定具体加害人的情况下，所有可能的建筑物使用人（一般为该楼的所有住户）都需要承担补偿责任，除非他们能够证明自己与抛掷物无关。

2. 刑事责任规制

尽管民法典主要规定的是民事赔偿责任，但高空抛物行为往往还伴随着更为严重的后果，这使得刑事法律的介入成为必要。根据刑法及其修正案的相关规定：

如果高空抛物造成了他人重伤、死亡或者公私财产重大损失，则可能构成以危险方法危害公共安全罪（刑法百一十四条），最高可判处死刑。

如果仅仅是造成轻微伤或较小财产损失，也有可能构成过失致人伤害罪或其他相关罪名。

3. 双重责任的无缝对接

在法律实践中，高空抛物往往需要考虑民事赔偿与刑事处罚。这种"双规制"模式体现了我国法律对公共安全问题的高度重视，也为受害人提供了更为全面的权利保障。

典型案例分析

案例一：陈某 vs. 张某（物件损害责任纠纷）

基本案情：

2021年3月，张某从其居住的高层住户阳台抛掷一个玻璃花瓶。该花瓶坠落至地面时砸中了行人陈某，导致其腿部骨折。经调查发现，张某确为该物品的所有人且实施了抛物行为。

法院判决：

判决张某赔偿陈某医疗费、误工费等各项损失共计5万元。

考虑到案发地点的特殊环境（人员密集区域），对张某处以有期徒刑一年，并处罚金1万元。

案例二：某小区高空坠物致人死亡案

高空抛物入法典|民法责任与刑法规制的无缝对接 图2

基本案情：

2022年8月，在某高档住宅小区内，一块来自高层住户的空调外机支架突然脱落，导致一名路过的老太太当场死亡。

法院判决：

判决相关建筑物使用人（全楼住户）共同承担民事赔偿责任，总计赔付96万元。

因行为构成以危险方法危害公共安全罪，责任人被判处无期徒刑。

法律适用难点与对策

难点：

1. 举证困难：在难以确定具体加害人的情况下，如何证明"可能加害的使用人"范围。

2. 刑民交叉问题：在涉及刑事犯罪和民事赔偿时，如何合理分配责任。

3. 法律威慑力不足：部分案例中刑罚过轻，无法有效遏制高空抛物行为。

对策建议：

1. 加强法律宣传，提高公众对高空抛物危害性的认识。

2. 建议立法部门进一步完善相关法律条文，明确责任认定标准。

3. 司法实践中应当统一裁判尺度，确保类似案件的处理结果具有可预测性。

民法典将高空抛物纳入体现了我国法治建设的进步与完善。但仅仅依靠民事赔偿是不够的，只有通过民事、刑事等多维度法律规制的有机结合，才能真正维护人民群众的生命财产安全，构建和谐有序的公共生活空间。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）