基于体育运动场所突发事件的紧急避险法律风险防范机制构建

在体育运动场所中，突发安全事故时有发生。面对突如其来的危险事件，行为人为了保护自身或他人的生命财产安全而采取的紧急避险措施是否符合法律规定？这种情况下产生的法律问题值得深入探讨。从法律角度对“球场紧急避险”这一概念进行系统阐述，并结合典型案例分析其法律适用边界与风险防范机制。

基于体育运动场所突发事件的紧急避险法律风险防范机制构建 图1

球场紧急避险的概念界定

1. 定义解析

《中华人民共和国刑法》第二十一条规定了紧急避险制度，该条规定：“为了使国家利益、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的损害另一较小合法权益的行为，不负刑事责任。”

在体育运动场所中发生的突发事件，如火灾、坍塌、暴力事件等，行为人出于保护自身或他人的目的，往往来不及进行理性思考，而是在紧急状态下作出反应。这种情况符合刑法关于紧急避险制度的规定。

2. 与相关概念的区分

（1）自救行为

——紧急避险强调“不得已”采取损害另一合法权益的行为；

——自救行为则是指权利人在不完全丧失请求公力救济的情况下为保护自身权益所实施的行为，如正当防卫。

（2）紧急状态下的过激反应

——行为必须在合理限度内；

——超过必要的限度造成不应有的损害，则不符合紧急避险的条件。

球场紧急避险的法律适用边界

1. 构成要件分析

（1）现实危险性

危险必须是客观存在的，且正在发生的。体育场馆突然发生火灾时，浓烟和高温对在场人员的生命安全构成了直接威胁。

（2）避险目的的正当性

行为人采取紧急措施的目的必须是为了避免本人或他人的合法权益免受损害。

（3）避险行为的必要性和合理限度

避险行为应当与所要保护的利益在价值上具有平衡性，即不能为了保护较小利益而牺牲更大的利益。

2. 主观方面考量

（1）主观意图

要求行为人在实施紧急避险时必须基于一种正当目的。不能出于不当动机或故意损害他人合法权益。

（2）明知度

要求行为人对危险的存在有明确的认知，但并不要求其对结果的精确预测或者过高注意。

3. 客观方面考量

（1）情境紧迫性

必须是突发且迫在眉睫的情况，使得行为人在心理和生理上处于应激状态。

（2）避险措施的有效性

行为人采取的方法应当具有合理性和有效性，能够有效避免或减少损害。

司法实践中“球场紧急避险”的常见争议问题

1. 超出必要限度的法律后果

在某些情况下，行为人在紧急状态下做出的行为可能超过必要的限度，导致不必要的损害。这种情况下如何界定责任？是否构成过失犯罪？

在足球比赛中发生大规模冲突时，有人采取了过激手段，如使用器械攻击他人。此时需要判断其行为是否属于紧急避险还是过当防卫。

2. 对其他合法权益的损害

在某些情况下，为了保护某个人的安全而可能伤害到其他人或者破坏公共设施。这种行为是否合法？如何平衡各方权益？

在体育场馆发生恐怖袭击时，为了疏散人群而导致财物损失的事件，如何界定行为人责任？

3. 场所性质的影响

体育运动场所包括多种类型，如封闭式体育场、公园健身区域等不同环境下的紧急避险行为可能面临的法律评价有所不同。特别是在公共场所与私人场地之间的区别对待。

案例分析

2019年一场足球比赛中，看台发生坍塌事故，导致多人受伤。一名保安在疏散过程中不慎撞到一名观众，导致其骨折。

法院经审理认为：保安的行为属于紧急避险，因为他采取的措施是为了避免更多人的伤亡，并且行为在合理限度内。依法不负刑事责任。

完善球场紧急避险法律风险防范机制的建议

1. 建立健全体育场馆的安全管理制度

包括制定应急预案、开展安全培训演练、配备必要的应急设施设备等。

2. 加强公众的法律意识教育

通过宣传和培训使公众了解在突发事件中应当如何正确采取紧急避险措施，避免因过当行为承担法律责任。

3. 完善相关法律法规

明确不同类型体育场地的管理主体责任，细化紧急情况下各方的权利义务关系。

基于体育运动场所突发事件的紧急避险法律风险防范机制构建 图2

球场紧急避险作为一种重要的法律制度，在保障人民生命财产安全方面发挥着重要作用。面对体育运动场所突发事件时，行为人应当在确保自身安全的前提下，尽可能采取合理措施，既要大胆行动，又要注意适度原则。也需要通过完善相关法律法规来明确各方责任，最大限度地降低法律风险。

参考文献

1. 《中华人民共和国刑法》

2. 关于适用《中华人民共和国刑法》若干问题的解释

3. 相关司法判例研究

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）