中华人民共和国人民紧急避险法律条文规定

在中华人民共和国的法律体系中，紧急避险是一项重要的民事责任免除制度。全面解读紧急避险的概念、适用范围及相关法律规定，帮助公众了解如何在危急情况下合理行使权利，避免因不当行为引发法律责任。

紧急避险的基本概念

紧急避险是指在合法权益受到正在发生的危险时，为了保护国家、公共利益、他人或自己的权益，不得已而采取的损害第三人合法权益的行为。我国《民法典》将紧急避险制度明确规定在百八十二条中，对紧急避险行为的合法性及责任承担作出了详细规定。

紧急避险的构成要件

1. 危险现实存在且正在进行

紧急避险必须是在种危险已经发生或即将发生的前提下实施。如果危险并不存在或者已经被排除，行为人就不能主张紧急避险抗辩。

中华人民共和国人民紧急避险法律条文规定 图1

2. 目的正当性

行为人采取紧急避险措施的目的是为了防止损害的发生或者加重。这种目的必须是合法且合理的，不能基于非法的目的。

3. 无其他合理途径可选择

在紧急情况下，行为人必须无法通过其他途径避免危险或损害。如果存在更为安全、合理的方式可以解决问题，则不能采取紧急避险措施。

4. 比例适当原则

行为人在采取紧急避险措施时，不得超过必要的限度。如果行为超过了必要限度，并造成了额外的损害，则需要承担相应的法律责任。

《民法典》关于紧急避险的具体规定

根据《中华人民共和国民法典》百八十二条的规定：

1. 因紧急避险造成损害的

百八十二条规定：“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。”这表明在紧急避险过程中造成的损害后果，应当由引发危险的一方承担责任。

2. 自然原因引起的危险

如果危险是由不可抗力或者其他自然原因引起的，那么根据法律规定，行为人可以被免除民事责任，但相关权益人可以根据实际情况获得适当补偿。

3. 合理限度内的免责

行为人必须在合理的限度内采取紧急避险措施。如果其行为明显超出必要的范围，并给他人造成重大损害，则需要承担相应的赔偿责任。

典型案例分析

我国法院审理了多起涉及紧急避险的民事案件。

案例一

张三在行车过程中遇到一只闯入马路的小狗，为避免与小狗发生碰撞导致事故，张三紧急刹车并撞上了路边的李四的车辆。最终法院判决，由于危急情况下的紧急避险行为合理必要，张三不需要承担赔偿责任。

案例二

李四因债务纠纷与他人发生争执，情急之下将对方价值昂贵的物品损毁，声称是为了防止自己财产损失进一步扩大。法院经审理认为，李四的行为已经超出了必要限度，需要承担相应的侵权责任。

这些典型案例充分说明，在司法实践中，法官会综合考虑案件的具体情况，包括危生的紧迫性、避险措施的合理性以及损害后果等因素，来判断当事人是否构成紧急避险，并据此作出公正裁决。

紧急避险与见义勇为的区别

虽然两者都具有保护他人权益的目的，但二者存在本质区别：

1. 主观目的不同

见义勇为是为了主动救助他人，而紧急避险则是为了防止损害的扩。

2. 法律依据不同

见义勇为更多基于道德义务，而紧急避险则有明确的法律规定支持。

3. 责任承担方式不同

行为人在见义勇为过程中造成的损害一般可以得到相应的免责或补偿，而紧急避险行为在超出合理限度时需要依法承担责任。

如何正确行使紧急避险权利

1. 保持冷静

在危生时，要冷静评估局势，判断是否有采取紧急避险的必要性。

2. 选择合理方式

应尽可能采取最小化损害后果的方式进行避险行为。如果存在多种选择，则应优先考虑对第三人权益影响较小的方式。

3. 保留证据

如果有可能的话，尽量记录下危生的过程和避险措施的具体情况，以便在日后可能出现的纠纷中提供有力证明。

4. 事后协商与报告

在紧急情况下实施避险行为后，应及时与相关当事人进行沟通协商，并向有关部门如实报告事件经过。这有助于法律机关公正处理相关事宜。

中华人民共和国人民紧急避险法律条文规定 图2

紧急避险是一项重要的民事权益保护制度，其核心在于鼓励公民在危急时刻采取合理措施保护自身和他人权益。这一权利并非无限制，在行使过程中仍需严格遵守法律规定，避免因过激行为承担不必要的法律责任。随着我国法治建设的不断完善，相信关于紧急避险的相关规定也将更加科学、合理，为人民群众提供更有力的法律保障。

本文由中华人民共和国法律研究机构撰写，仅为普及法律知识和提高公众法律意识之用。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）