校园暴力中的脚底板写字现象及其法律规制

随着社会对校园安全问题的关注度不断提高，校园暴力事件频发的现象引发了社会各界的广泛关注。在众多校园暴力形式中，“脚底板写字”作为一种特殊的暴力手段，因其隐秘性、侮辱性和身心伤害性的特点，逐渐成为学术界和实务部门研究的重点对象。从法律视角出发，结合相关案例与实践需求，探讨“校园暴力中的脚底板写字现象”的法律规制路径。

“脚底板写字”行为的界定与危害

“脚底板写字”是指施暴者通过在受害人鞋底、袜子或脚部皮肤上书写文字、图案或其他符号，以达到侮辱、羞辱甚至心理控制的目的的行为。这种暴力形式不同于传统的肢体暴力或语言暴力，其具有更强的隐秘性和象征性。

从心理学角度看，“脚底板写字”行为对受害人的身心健康造成深远影响。受害人可能因为身体上的印记而产生强烈的自卑感和社交恐惧症。这种行为往往伴随着长期的心理阴影，甚至可能导致创伤后应激障碍（PTSD）。由于“脚底板写字”的手段具有可擦除性或恢复性，施暴者可能会以此要挟受害人保持 silence，形成持续的心理控制。

校园暴力中的脚底板写字现象及其法律规制 图1

从社会学角度看，“脚底板写字”行为反映了校园暴力中的权力关系失衡问题。施暴者通常以欺凌、孤立或其他高压手段迫使受害人成为其“玩物”。这种行为不仅破坏了学校的教育环境，还可能对受害人的未来发展造成长期负面影响。研究表明，遭受此类暴力的学生往往更易出现学业成绩下滑、社交能力不足等问题。

“脚底板写字”行为的法律定性与责任追究

在司法实践中，“脚底板写字”行为通常被认定为侮辱罪或寻衅滋事罪。根据《中华人民共和国刑法》第237条的规定，以暴力、胁迫或其他方法公然侮辱他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或剥夺政治权利。如“脚底板写字”行为伴随着非法拘禁或其他加重情节，则可能被认定为故意伤害罪或绑架罪。

校园暴力中的脚底板写字现象及其法律规制 图2

在责任追究方面，需综合考量以下因素：施暴者的主观恶意程度与手段的恶劣性是判断刑罚轻重的关键标准；受害人的身心损害后果也是量刑的重要依据。在审理的典型案例中，被告人在学校厕所内用永久性染料在受害人脚底板上写下侮辱性文字，并拍照上传至社交媒体，导致受害人精神崩溃、休学治疗。法院最终以侮辱罪判处被告人有期徒刑两年。

“脚底板写字”行为往往伴随着网络暴力，这使得案件的法律定性和责任追究变得更加复杂。根据《中华人民共和国网络安全法》，此类行为可能构成诽谤罪或侵犯公民个人信息罪。在审理相关案件时，法官需注意对网络证据的收集与固定，确保违法行为得到全面追责。

“脚底板写字”现象的预防与治理

从学校管理的角度来看，构建完善的校园暴力防控体系是预防“脚底板写字”行为的关键。具体措施包括：

1. 完善校规校纪：将“脚底板写字”等隐性暴力形式明确纳入处分范畴，并制定具体的认定标准和惩处细则。

2. 加强心理疏导：学校应设立心理室，定期开展心理健康讲座，帮助学生建立正确的自我认知与社交观念。

3. 强化监护责任：通过家长会、家校沟通平台等，提醒家长关注孩子的异常行为，及时发现并制止可能的暴力倾向。

从法律制度的角度看，有必要对“脚底板写字”行为制定更为明确的法律条文。建议在《未成年人保护法》中增加专门条款，明确规定学校、教师和监护人的责任义务，并细化违法行为的法律责任追究机制。

“脚底板写字”现象的发生往往与社会环境中的暴力文化有关。开展反校园暴力宣传活动，倡导文明上网、尊重他人理念，也是预防此类事件的重要途径。

案例分析：以某校“脚底板写字”事件为例

2023年1月，某重点中学发生了一起典型的“脚底板写字”案件。被告人李某伙同其他三名同学，在受害人王某不知情的情况下，用记号笔在其鞋底上写下了侮辱性文字，并拍摄视频上传至班级群。该行为导致王某在学校遭到嘲笑、孤立，并最终患上了重度抑郁症。

法院经审理认为，李某等人的行为已构成侮辱罪，分别判处有期徒刑一年至两年不等。学校对相关责任人作出留校察看、勒令退学等纪律处分，并邀请专业心理师为受害人提供心理辅导。

此案例的处理体现了司法机关对校园暴力问题的高度关注，也为类似案件的审理提供了参考依据。如何在具体案件中平衡惩罚与教育功能，仍需进一步探索。

“脚底板写字”作为一种隐性的校园暴力形式，因其特殊的行为和严重的身心危害性，已成为当前校园安全治理中的难点问题。通过完善法律体系、强化学校管理和开展社会宣传，可以有效预防此类事件的发生。在司法实践中，应始终坚持最有利于未成年人的原则，确保对施暴者的惩处与受害人的康复修复并重。

期待通过社会各界的共同努力，逐步构建起全方位、多层次的校园暴力防控网络，为在校学生创造一个健康、安全的成长环境。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）