校园暴力的国内外法律与治理研究综述

校园暴力的概念、范围及研究意义

校园暴力（School Bullying）是指在学校环境中，学生之间或学生与教师及其他学校工作人员之间发生的任何形式的身体、情感或语言上的伤害行为。校园暴力问题逐渐成为全球关注的焦点，尤其是在，随着社会对教育领域法律问题的关注度不断提高，这一现象的研究也逐步深化。本文旨在通过对国内外相关文献的梳理，探讨校园暴力在法律领域的定义、成因及治理路径，并分析当前研究中存在的不足与未来可能的发展方向。

校园暴力的概念需要明确。国外学者普遍认为，校园暴力不仅限于身体伤害，还包括心理压迫、网络欺凌等形式。美国学者Olweus将校园暴力定义为“任何人在学校环境中对他人进行的故意或恶意的行为，导致身心损害”。而在我国，《中华人民共和国未成年人保护法》（以下简称《未保法》）及《中华人民共和国义务教育法》中虽未直接使用“校园暴力”这一表述，但通过相关条款间接涵盖了类似行为。第三十条规定：“学校应当尊重学生的受教育权，不得以任何借口侵犯学生的人身权利。”这为治理校园暴力提供了法律依据。

从研究范围来看，国内外学者对校园暴力的关注点略有不同。国外研究更倾向于从社会学和心理学角度出发，探讨校园暴力的成因及预防措施；而国内研究则更多聚焦于法律框架内的责任认定与救济途径。这种差异反映了不同文化背景下的治理理念差异。美国通过《反校园暴力法》（Anti-Bullying Laws）等联邦及州层面的立法，明确学校在防止校园暴力中的责任；而在我国，和最高人民检察院近年来通过司法解释，强调对侵害未成年益行为的法律责任。

校园暴力的国内外法律与治理研究综述 图1

从研究意义来看，校园暴力问题不仅关乎青少年的心理健康与未来发展，更涉及社会公平与法治建设。一方面，校园暴力往往会对受害者的心理造成深远影响，甚至导致自杀等极端后果；学校作为教育机构，在防范和处理此类事件中亦面临法律风险。对校园暴力的国内外研究进行系统具有重要的理论价值和现实意义。

校园暴力的国内外法律框架与责任认定

国外法律框架

在国外，校园暴力治理已形成较为完善的法律体系。以美国为例，《反校园暴力法》（2024年通过）要求学校建立明确的行为规范，并规定了针对施暴者的惩罚措施。欧盟则通过《基本权利章》将教育机构内的歧视与侵害行为纳入法律规制范围。

具体而言，美国各州的反校园暴力立法呈现出多样化特点。佛罗里在2013年通过的“马修佩恩法”（Matthew Shepard Act），明确将基于性取向和性别认同的欺凌行为列为重罪，体现了对特定群体的保护。英国《教育 act》（2010）规定学校必须采取措施预防和处理校园暴力事件，否则可能面临法律追责。

从责任认定来看，国外法律通常区分施暴者、学校及家长的责任。在美国，“教师不作为”的情况下，法院可能会追究学校的过失责任；而在英国，则强调家长在监督子女行为中的义务。

国内法律框架

与国外相比，我国的校园暴力治理尚处于发展阶段。现行法律体系中，《未保法》和《义务教育法》是涉及校园安全的主要依据。第三十五条规定：“学校应当建立预防学生安全事故的制度”，但对具体的操作流程缺乏明确规定。

发布的多个指导性案例为校园暴力案件提供了参考。在2019年的“李故意伤害案”中，法院明确指出，学校未尽到安全保障义务时，需承担相应法律责任。《民法典》千二百五十四条规定：“学校未履行安全保障义务的，应当依法承担侵权责任。”这些条款为受害者提供了救济途径。

我国法律对校园暴力的定义仍不够清晰。“欺凌”与“暴力”之间的界限尚未明确，导致实践中难以统一认定标准。针对教师或教职工参与的暴力行为（如体罚），相关法律责任也未能充分细化。

校园暴力的治理路径研究

国外经验：预防为主、综合治理

国外在校园暴力治理方面积累了丰富经验，核心理念是“预防为主”。美国早在20世纪90年代就开始推广“反欺凌计划”，通过课堂教育和心理辅导减少暴力事件的发生。英国的“可汗计划”（KPIs）要求学校定期报告欺凌事件，并据此评估学校的管理水平。

在具体措施上，国外普遍采取多部门协作机制。美国的校园安全委员会由教育局、警方及社区代表共同组成，负责制定治理策略。网络监管也成为重要手段，许多国家通过立法禁止网络欺凌行为。

国内实践：以法律为依托的综合治理

我国在校园暴力治理方面仍面临诸多挑战。一方面，学校普遍缺乏预防机制；受害者往往难以获得及时有效的法律援助。为此，学者们提出了以下几种治理路径：

1. 完善法律法规

当前，我国对校园暴力的法律规制过于分散，缺乏系统性。建议制定《反校园暴力法》，明确各主体责任及处罚标准。

2. 加强预防教育

学校应将防欺凌教育纳入课程体系，并定期开展相关培训活动。家长和社区也需参与形成合力。

3. 健全举报机制

目前，许多学校缺乏有效的举报渠道，导致不少事件被隐匿或延迟处理。建议建立线上线下的举报平台，并保障举报人的隐私权。

4. 强化法律责任追究

对于情节严重的校园暴力案件，应依法从严处理。特别是针对教职工的违法行为，需明确其法律责任，避免“内部消化”的现象。

研究不足与

尽管国内外关于校园暴力的研究已取得一定成果，但仍存在诸多不足之处。国外研究多集中于欧美发达国家，而对发展中国家的治理经验关注较少；国内研究则多为个案分析，缺乏系统性研究。跨文化背景下的校园暴力问题尚未得到充分重视。

未来的研究方向可包括以下几个方面：

校园暴力的国内外法律与治理研究综述 图2

1. 跨国比较研究：探讨不同法律体系下校园暴力规制的异同点；

2. 实证研究：通过大数据分析，揭示校园暴力事件的发生规律及影响因素；

3. 预防机制优化：基于心理学和社会学理论，提出更为有效的预防对策。

校园暴力问题不仅关乎个体权益，更是社会治理能力的重要体现。只有通过法律完善、教育引导与社会协同，才能构建一个安全和谐的校园环境。

以上内容为对国内外校园暴力研究的综述，限于篇幅未包含所有参考文献。如需进一步了解相关学术成果，请查阅具体文献资料。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）