砍人事件|校园暴力法律认定与责任划分分析

校园安全问题日益受到社会关注。本文以发生在第四中学附近的“砍人事件”为切入点，探讨该事件中施害者陈行为是否构成校园暴力，并从法律角度分析相关责任划分标准和处理依据。

案件基本情况

2023年5月，陈在第四中学附近因琐事与该校学生张发生争执。随后陈持刀将张砍至重伤，并造成其他三名学生的轻伤。在法院审理过程中，各方均被认定存在一定过错：施害者陈未通过合法途径解决纠纷；受害者张亦有过激言行，引发矛盾升级；学校方面未能及时排查化解学生间的潜在冲突。

校园暴力的法律界定

砍人事件|校园暴力法律认定与责任划分分析 图1

（一）校园暴力的分类

根据《关于处理校园暴力案件若干问题的意见》，校园暴力可大致分为以下几类：

1. 校园内部暴力：发生在学校场所内或由在校学生实施的暴力行为。

2. 校园外部关联暴力：发生在校外但涉及学生的暴力事件。

3. 言语暴力：包括侮辱、诽谤等非肢体侵害形式。

本案中，陈行为虽发生在校园周边，受害者亦为在校学生。根据法院判决，该事件属于典型的校园内部暴力，原因是由学生间的矛盾引发。

（二）校园暴力的构成要件

在法律认定中，判断一行为是否属于校园暴力需要考虑以下要素：

砍人事件|校园暴力法律认定与责任划分分析 图2

1. 行为人主观过错：包括故意或重大过失；

2. 暴力实施方式：如殴打、侮辱等方式；

3. 受害人身份：特别保护对象，如学生；

4. 所造成的损害后果。

“砍人事件”的法律分析

（一）施害者陈责任认定

1. 刑事责任：

按照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，陈因故意伤害罪被判处有期徒刑五年。法官指出：陈作为成年人，应预见自身行为可能造成的后果，仍选择极端手段解决纠纷。

2. 民事赔偿：

法院判决陈承担受害人医疗费用的70%，其余30%由受害者家庭自行承担。这一比例反映了法院对双方过错程度的综合考量。

（二）学校的责任与义务

1. 管理责任：

鉔鉴此前判例，法院认为第四中学未尽到合理管理义务。具体表现为：

- 未建立完善的欺凌预防机制；

- 对学生间的矛盾纠纷疏于关注；

- 安全保卫措施存在漏洞。

2. 教育责任：

根据《未成年人保护法》第二十二条，学校应采取必要措施防止校园暴力发生。本案中，学校显然未能履行这一法律义务。

（三）受害学生的自我防护意识

在此次事件中，法院特别强调提少年的自我防护意识的重要性。建议学校通过开展专题讲座等方式，培养学生正确处理同学间矛盾的能力。

案例启示与预防措施

1. 加强源头治理：

学校应建立完善的欺凌预警机制，及时发现并化解学生间的潜在矛盾；

- 定期开展心理辅导，关注重点学生的心理健康状况。

2. 完善法律体系：

修订相关法律法规，明确学校在校园安全管理中的具体职责；

- 建立针对施害者的多层次惩戒机制，形成有效威慑。

3. 提高公众意识：

加强对教师、家长的培训，提高其应对校园暴力的能力；

- 开展多形式的社会宣传，营造重视青少年成长的社会氛围。

4. 司法部门的作用：

加快案件审理进度，及时向社会公布处理结果，避免同类事件发生；

- 建立健全受害者权益保护机制，确保其获得充分的法律援助和身心康复支持。

“砍人事件”是校园暴力问题的一个缩影。在依法处理此类事件的更需要社会各界共同努力，构建起预防和处置校园暴力的立体网络。唯有如此，才能为青少年营造一个安全、和谐的学习环境，促进其健康成长。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）