校园暴力|以暴制暴的法律定性与处理机制

袁被他人殴打后，心有怨气意图报复，并在不能确定被害人即为报复对象的情况下，纠合他人随意对其进行殴打，致其轻伤。根据我国刑法规定，随意殴打他人，情节恶劣的，构成寻衅滋事罪。本案中，袁行为不仅构成了对被害人的身体伤害，也破坏了校园及社会环境的安全稳定，依法应当承担刑事责任。从法律角度深入分析校园暴力案件中的“以暴制暴”行为，并探讨其定性和处理机制。

案件概述

2023年9月，中学发生了一起典型的校园暴力案件。本案中，袁因与同学李发生口角，被李纠集的数人殴打致轻微伤。随后，袁一怒之下，通过社交媒体找到多名同校学生，组成的“复仇小组”，并在学校附近公然对李实施报复。在冲突过程中，李遭受了多人的围殴，最终评定为轻伤二级。

本案经机关侦查终结后，以涉嫌寻衅滋事罪将袁及其同伙移送检察机关审查起诉。2024年3月，人民法院依法对该案作出判决，认定袁等人的行为构成寻衅滋事罪，判处被告人有期徒刑一年至两年不等。

校园暴力|以暴制暴的法律定性与处理机制 图1

“以暴制暴”行为的法律定性

在本案中，“以暴制暴”行为的具体表现形式虽然源于被害人的前期侵权行为，但其后的行为模式完全符合刑法关于寻衅滋事罪的构成要件。具体分析如下：

（一）“随意殴打他人”的客观行为认定

根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条款的规定，寻衅滋事罪中的“随意殴打他人”是指在公共场所无事生非，借故生非，或者在特定场合毫无理由地对他人实施暴力行为。本案中，袁纠集多人，在学校附近对李进行围殴，尽管其声称是为报复李前期的侵权行为，但在客观上，这种行为完全具备“随意性”的特征：即不问时间、地点、对象，只要能够发泄情绪即可。

校园暴力|以暴制暴的法律定性与处理机制 图2

（二）主观故意的判断

寻衅滋事罪不仅要求客观方面符合法律规定，还要求行为人具有主观上的故意。在本案中，袁纠集同伙时明确表示要“给李一点颜色看看”，其主观上明知可能会造成对方身体伤害甚至更严重的后果，仍然执意实施暴力行为。这种明显的报复心态和故意，完全符合寻衅滋事罪的主观构成要件。

（三）情节恶劣的认定标准

根据、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》，具有下列情形之一的应当认定为“情节恶劣”：（1）在公共场所无正当理由，随意殴打他人，造成恶劣社会影响的；（2）持械随意殴打他人或者追逐、拦截、侮辱、恐吓他人，情节恶劣的；（3）纠集三人以上实施寻衅滋事犯罪活动的。本案中，袁不仅纠集了多人参与暴力行为，而且在作案过程中使用了木棍等工具，完全符合“情节恶劣”的认定标准。

“以暴制暴”案件中的部门协作机制

针对校园暴力案件的特点，尤其是“以暴制暴”案件的特殊性，需要建立多部门联动的工作机制：

（一）机关：快侦快破，形成震慑

机关作为打击犯罪的道防线，应当时间介入调查。在本案中，警方迅速锁定犯罪嫌疑人，并在较短时间内完成证据收集工作，为案件顺利移送检察机关奠定了基础。

（二）检察机关：严格审查起诉，把好法律关

检察机关在审查起诉阶段，应当重点审查以下

1. 犯罪事实是否清楚；

2. 证据是否确实、充分；

3. 法定情节认定是否准确；

4. 行为性质是否符合寻衅滋事罪的构成要件。

（三）法院：严格依法审判，确保法律效果

在本案审理过程中，人民法院严格遵循法定程序，综合考量了以下量刑情节：

1. 被害人过错是否存在；

2. 犯罪手段是否恶劣；

3. 是否造成严重后果；

4. 被告人的悔罪态度。

“以暴制暴”行为的社会舆论影响

在本案中，“以暴制暴”行为引发了社会各界的广泛关注和讨论。一些网友认为，这种“以眼还眼”的方式可以为受害人“讨回公道”，具有一定的民意基础。但必须清醒认识到，任何以法律之外手段解决争议的行为，都是对法治原则的严重挑战。

（一）网络舆论的双刃剑作用

在本案中，网络舆论起到了双重作用：

1. 正面作用：推动了案件的关注和快速查处；

2. 负面影响：一些不负责任的言论可能误导公众认知，甚至鼓励更多人效仿这种“以暴制暴”行为。

（二）教育部门的应对措施

针对此类事件，教育部门应当采取以下措施：

1. 加强法制教育，培养学生的法治意识；

2. 完善校园安全机制，及时发现和处理苗头性问题；

3. 建立学生心理疏导渠道，帮助遭受欺凌的学生走出阴影。

案件处理的社会意义与启示

（一）法律层面的警示作用

本案的依法处理具有重要的警示意义：任何违法行为都应当通过法律途径解决，而不能采取非法手段“以牙还牙”。只有这样才能维护社会公平正义，确保人民群众的安全感和幸福感。

（二）社会治理的创新思考

在背景下，治理校园暴力需要多维度、全方位的工作思路：

1. 前置预防：加强心理健康教育和法治宣传；

2. 快速反应：建立政府主导、部门联动的工作机制；

3. punitive measures: 对违法行为依法严惩不贷。

“以暴制暴”不仅无法真正解决问题，反而可能导致更加严重的后果。通过本案的处理，我们应当吸取教训，进一步完善校园安全治理体系，为青少年营造一个健康、安全的成长环境。只有坚持法治思维，强化法律手段，才能有效遏制类似案件的发生，维护社会和谐稳定。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）