校园排挤：从社会学到法律视角析否其属于校园暴力

“校园排挤”作为一个近年来频繁出现在公众视野中的词汇，引发了广泛的社会关注。尤其是在教育机构和社会媒体的讨论中，人们普遍将“排挤”与“暴力”联系在一起。究竟校园排挤是否属于校园暴力？这一问题不仅关系到对特定校园行为的法律定性，还涉及到青少年的心理健康、社会道德以及教育机构的责任承担。从社会学和法律两个视角出发，结合相关法律法规和实际案例，深入探讨校园排挤的定义、性质及其在法律上的认定标准。

校园排挤与校园暴力：基本概念界定

1. 校园暴力的概念

校园排挤：从社会学到法律视角析否其属于校园暴力 图1

校园暴力（School Bullying）是指发生在学校内部或与学校环境相关的、由学生实施的欺凌行为。根据联合国教科文组织（UNESCO）的定义，校园暴力包括身体暴力、语言暴力和心理暴力三种形式。身体暴力表现为肢体冲突；语言暴力则通过辱骂、嘲讽等方式进行攻击；心理暴力则是通过孤立、排挤等手段使受害者感到被边缘化或精神受创。

2. 校园排挤的定义与表现

校园排挤（School Exclusion）是校园暴力的一种形式，特指通过社会关系的排斥、孤立或冷落，导致受害人感到被群体拒绝甚至失去自我认同的行为。具体表现为：

- 社交孤立：受害者在班级或学校活动中被刻意疏远；

- 流言蜚语：通过传播谣言或负面评价损害受害者的声誉；

- 排挤性行为：阻止受害者参与集体活动或故意将其边缘化。

校园排挤的法律属性分析

1. 校园暴力与校园排挤的关系

从广义上讲，校园排挤属于校园暴力的一种表现形式。特别是在心理暴力层面，排挤行为通过精神层面的打击达到侵害目的，与传统的身体和语言暴力在本质上具有相似性。排挤行为往往更隐蔽、难以取证，这使得其法律认定存在一定难度。

2. 校园排挤的法律定性

在中国，《中华人民共和国未成年人保护法》（以下简称《未保法》）第十八条规定：“学校应当尊重和保护学生的合法权益，不得歧视或者排斥学生。”《反家庭暴力法》虽然主要针对家庭暴力，但也为学校等机构处理类似行为提供了参考。从司法实践来看，校园排挤可能被认定为“侮辱”或“侵犯他人姓名权、荣誉权”的违法行为。

3. 刑事与民事责任的区分

校园排挤：从社会学到法律视角析否其属于校园暴力 图2

- 刑事责任：如果排挤行为造成了严重的精神损害或身体伤害（如引发自残、自杀等后果），施害者可能面临刑事处罚。

- 民事责任：受害者可以通过提起民事诉讼要求加害人承担赔礼道歉、赔偿精神损失的责任。

校园排挤的法律责任与典型案例分析

1. 典型案例分析

多地法院对校园排挤案件进行了判决，中学女生因被同学排挤而抑郁自杀的案件。法院认为，施害者通过长期孤立和语言攻击对受害人造成了严重的精神伤害，最终判令加害人及其监护人承担相应的民事责任。

2. 法律责任的特殊之处

与传统暴力行为相比，校园排挤的责任认定存在以下特点：

- 举证难度大：由于排挤多发生在隐秘场合，受害者往往难以提供直接证据；

- 因果关系复杂：需证明排挤行为与受害人后果之间的关联性；

- 主观恶意的判定：需区分“故意”与“过失”，这对司法裁判提出了更求。

教育机构的责任与预防机制

1. 教育机构的法定义务

根据《未保法》，学校有责任采取必要措施防止校园暴力的发生。具体包括：

- 定期开展反欺凌教育；

- 建立学生心理辅导机制；

- 及时干预和处理相关投诉。

2. 预防与应对措施的完善

为有效预防校园排挤，学校应当：

- 建立基于事实的学生行为评估体系；

- 加强对教师和学生的法治教育；

- 定期开展心理健康筛查，重点关注易受欺凌学生群体。

国际经验与中国实践的对比

1. 美国的经验启示

在美国，《防止校园暴力法》（Megan"s Law）要求学校将暴力事件纳入强制报告范围，并建立完善的申诉和处理机制。这些措施为我们提供了有益借鉴。

2. 我国法律体系的完善方向

当前，我国相关法律法规尚不完善，特别是在对排挤行为的界定和处罚力度上存在不足。未来应在以下方面进行改进：

- 制定专门的校园反欺凌法规；

- 完善学校安全管理制度；

- 强化法律责任追究机制。

campus 排挤作为一种隐性的校园暴力形式，其危害性绝不亚于肢体冲突或语言侮辱。从法律视角看，排挤行为在特定条件下可被视为侵权行为甚至犯罪行为。仅仅依靠法律规制是不够的，还需要学校、家庭和社会共同努力，构建起全方位的防护网络，保护青少年的心理健康和合法权益。

通过完善法律法规、加强教育引导以及优化预防机制，我们有望进一步遏制校园排挤现象，为所有学生创造一个平等、友善的成长环境。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）