从法律视角解析校园暴力的近视式治理与应对策略

“近视看校园暴力”？

“近视看校园暴力”是近年来社会舆论场中对些地方政府、教育机构或机关在处理青少年校园暴力事件时所采取的短视行为的一种形象性描述。这种行为模式往往表现为：仅仅关注眼前的事件平息，而不注重从深层次的社会、家庭与教育环境入手；或者仅以简单的纪律处分或刑事处罚了事，而忽视对施暴者和受害者进行心理矫治和行为辅导。“近视看”本质上是一种表象化治理思维的表现。这种治理方式不仅无法真正解决问题，反而可能导致暴力事件的反复发生，并给受害者的身心造成二次伤害。

根据《中华人民共和国未成年人保护法》与《预防青少年犯罪法》的规定，针对校园暴力问题的解决需要采取综合性、系统性的干预措施。但从目前多地曝光的案例来看，“重打压、轻矫治”或“只处理不预防”的做法仍然普遍存在。这种“一罚了之”、“一关了之”的传统治理模式暴露出我国校园暴力治理体系中的深层次问题，亟待引起教育行政管理部门与司法机关的关注。

从法律视角出发，深入分析当前校园暴力治理中存在的“近视化”问题，并尝试提出更具系统性和前瞻性的应对策略。这些研究对于完善我国未成年人保护法律体系、创新校园暴力预防机制具有重要的理论价值和实践意义。

从法律视角解析校园暴力的近视式治理与应对策略 图1

“近视看校园暴力”的表现形式及法律成因

（一）“近视看”的主要表现

1. 事件驱动型处理模式。当一起校园暴力事件曝光后，相关责任人往往采取“急就章”式的应对措施：对施暴者进行纪律处分或刑事追责，甚至简单地将问题归咎于个别学生的品行问题，而忽视了挖掘背后的深层次原因。

2. 单一性治理思维。部分地方和教育机构在处理校园暴力事件时，倾向于采取“头痛医头”的。仅仅对涉事学生进行 expulsion（开除处分），甚至建议家长带孩子转学，而没有为双方提供专业的心理辅导和支持服务。

3. 预防机制缺失。许多学校缺乏系统化的校园暴力预防机制和突发事件应对预案。即便在发生暴力事件后，也难以拿出有效的后续跟进措施，导致“问题反弹”的现象屡见不鲜。

（二）法律成因分析

1. 法律体系不完善。尽管我国已经建立了以《未成年人保护法》为基本框架的法律体系，但相关条款的可操作性仍显不足。对“校园欺凌”的定义和认定标准尚未明确，导致各地在执法过程中存在较大自由裁量空间。

2. 教育矫治资源匮乏。根据《预防青少年犯罪法》，未成年犯的矫治需要专业的心理师和社会工作者参与。但在现实中，由于人员编制与资金投入不足，许多地方难以满足这一要求。

3. 家庭-学校-社会协同机制不健全。许多校园暴力事件的发生都与家庭教育不当、学校预防措施缺失以及社区支持体系薄弱有关。由于缺乏有效的协同机制，各方往往无法形成治理合力。

“近视看校园暴力”的法律影响及后果

（一）对受害者的影响

1. 身心伤害的延续。研究表明，遭受校园暴力的学生可能出现创伤后应激障碍（PTSD）、抑郁、焦虑等心理问题。如果得不到及时的心理干预和法律保护，这些伤害可能会伴随其一生。

2. 社交功能受损。由于害怕受到二次歧视或嘲笑，许多受害者会选择辍学或转学。这不仅影响了其受教育权的实现，也对其未来的社会融入造成障碍。

3. 维权渠道不通畅。在一些“近视化”治理模式下，受害者的合法权益得不到充分保障。他们往往无法获得及时的法律援助，甚至被迫选择默默忍受。

（二）对施暴者的影响

1. 矫正效果不佳。简单采取纪律处分或刑事处罚的，虽然能在短期内慑止暴力行为，但未能触及施暴者的深层心理问题。这可能导致其再次违法犯罪。

2. 社会融入障碍。由于过早地被贴上“犯罪标签”，许多施暴者在完成学业后面临就业困难、人际交往障碍等问题，最终可能走上更加极端的道路。

3. 法律威慑力不足。仅以处罚手段为主的做法，并未能有效地震慑潜在的暴力行为。相反，这种简单粗暴的可能会激化矛盾，导致暴力事件升级。

（三）对教育机构的影响

1. reputation damage（声誉损害）。如果处理不力，学校可能面临家长的信任危机和社会舆论的压力。这种负面影响会持续多年，并影响学校的招生和教学质量。

2. 治理成本增加。由于未能采取有效的预防措施，许多学校在发生暴力事件后需要投入大量的人力物力来应对各类投诉和诉讼，这加大了教育机构的运营成本。

3. 法律风险上升。如果学校在处理暴力事件过程中存在行为，则可能面临家长的诉讼指控，甚至被追究法律责任。

突破“近视看”：构建系统性治理框架

（一）完善法律法规体系

1. 明确校园暴力定义与认定标准。建议常委会尽快出台专门针对校园暴力的单行法规，对“欺凌行为”的界定和分类做出明确规定。

从法律视角解析校园暴力的近视式治理与应对策略 图2

2. 细化学校责任条款。在《未成年人保护法》中增加学校行为的具体情形，并规定相应的法律责任追究机制。

3. 健全预防机制法律保障。明确学校应在预防和干预校园暴力方面采取的具体措施，建立心理咨询室、开展反欺凌专题教育等。

（二）强化教育矫治功能

1. 推进专业化队伍建设。建议各级教育部门设立专项资金，用于培养和引进专业的心理咨询师和社会工作者。这些人员应当定期接受相关培训，并取得行业资格认证。

2. 加强与司法机构的。建立学校与公检法机关的信息共享机制，为遭受暴力的学生提供一站式法律援助服务。

3. 推广教育矫治模式。在处理未成年违法行为时，应尽量采取“教育为主、惩罚为辅”的方针。设立专门的青少年心理矫正中心，为施暴者提供系统的心理辅导和行为矫正服务。

（三）构建多部门协同机制

1. 健全家校社协同机制。建议地方成立由教育局牵头，、司法、民政等部门共同参与的校园安全治理委员会，形成齐抓共管的工作格局。

2. 加强社区支持体系建设。在社区层面设立青少年活动中心，为家长提供家庭教育指导服务，并为青少年提供课后托管和兴趣培养的机会。

3. 完善学校-家庭-社会沟通机制。定期召开家长座谈会，及时向家长通报学生的思想动态；邀请心理学专家为家长提供专题讲座，提升其教育能力。

推动校园暴力治理的系统性思维

“近视看校园暴力”问题的根源在于治理思维的局限性。它不仅反映出我们对未成年人保护工作的重视程度不足，也暴露出法律实施过程中的种种缺陷。这一困局的关键，在于建立以“预防性干预”为核心理念的治理体系，将法治教育、心理矫治和社会支持有机结合在一起。

未来的校园暴力治理工作，需要社会各界的关注与支持。只有通过多方协同努力，才能为孩子们营造一个安全、健康的学习环境，让他们在阳光下健康成长。这不仅关系到千万个家庭的命运，也是建设社会主义和谐社会的重要基础。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）