校园暴力治理：以惩戒为手段强化法律责任与教育功能

校园暴力治理：以惩戒为手段强化法律责任与教育功能 图1

校园暴力问题逐渐成为社会关注的热点话题。从恫吓勒索、肢体冲突到网络欺凌，校园暴力的形式呈现出多样化和复杂化的趋势，严重威胁着学生的身心健康和发展权益。在社会各界对校园暴力现象进行反思的过程中，“应该靠惩戒”成为一个备受争议的观点。从法律角度来看，惩戒并非简单的“惩罚”，而是一种具有教育意义的法律责任手段，其目的是为了维护校园秩序、保护受害者权益以及帮助施暴者改过自新。

从法律角度出发，探讨为何校园暴力治理应当以惩戒为重要手段，并结合现行法律规定与司法实践，分析如何通过完善法律体系和加强执法力度来有效应对校园暴力问题。

“校园暴力应该靠惩戒”是什么？

“校园暴力应该靠惩戒”的观点，本质上是一种主张通过严格的法律责任和教育矫治措施来治理校园暴力的立场。这里的“惩戒”，并非仅仅指惩罚，而是包含了教育、警示和预防的综合手段。具体而言，它包括以下几个方面的内涵：

1. 法律震慑作用

惩戒作为一种法律制裁手段，其核心目的在于通过明确的法律责任规定，让施暴者意识到其行为的严重性和后果性，从而产生敬畏心理，避免再次实施暴力行为。

2. 教育矫治功能

惩戒并非一味地加重处罚，而是在惩罚的基础上附加教育引导。通过心理、法治教育等，帮助施暴者认识错误并改正行为，培养其法律意识和社会责任感。

3. victims’权益保障

校园暴力的本质是对他人合法权益的侵害，对施暴者的惩戒不仅是对其行为的否定，更是对受害者权益的有力维护。通过严惩违法行为，可以有效遏制校园暴力的发生，为学生创造一个安全的学习环境。

4. 社会警示效应

惩戒措施能够向全社会传递明确的价值导向：任何违反法律和社会规范的行为都将受到法律的制裁。这种社会舆论的形成，有助于减少潜在施暴者的侥幸心理。

现行法律规定与校园暴力惩戒机制

我国在治理校园暴力问题上已经建立了一定的法律框架和惩戒机制。在具体执行过程中仍存在不足之处，需要通过完善法律体系和加强执法力度来提升效果。

1. 《中华人民共和国刑法》的相关规定

根据《刑法》，对于已满刑事责任年龄（14岁及以上）的学生实施暴力行为造成他人重伤或死亡的，将依法承担刑事责任。《刑法修正案（十一）》对未成年人犯罪特别是涉及校园暴力的行为也进行了补充规定，明确了从重处罚的情形。

2. 《未成年保护法》的相关条款

修订后的《未成年人保护法》新增了多项针对校园欺凌和暴力的规定，明确学校应当建立预防和处理校园欺凌的制度，并要求机关及时介入调查。法律也規定，对于情节较轻的暴力行为，可以通过教育矫治的进行干预。

3. 《义务教育法》与校规校纪

根据《义务教育法》，学校有权制定校规校纪以规范学生行为。在实际操作中，许多学校将“禁止校园暴力”写入校规，并通过纪律处分（如记过、留校察看等）来惩戒违规学生。

4. 教育矫治与社会帮教

对于未达到刑事责任年龄的学生，法律要求学校和相关部门应当采取教育矫治措施。《治安罚法》规定，对于情节较轻的暴力行为，可以处以警告、罚款或行政拘留，并责令其参加法治教育活动。

“校园暴力应该靠惩戒”的必要性与合理性

1. 法律原则的体现

惩戒手段符合“违法行为必须承担法律责任”的基本法律原则。无论是成年人还是未成年人，只要实施了违法或行为，都应当接受相应的制裁。这种做法不仅能够维护法秩序，还能培养青少年的法治观念。

2. 对受害者的公平性

校园暴力往往会给受害者造成严重的身心伤害，甚至影响其一生的发展。通过对施暴者进行惩戒，可以为受害者提供一种心理上的安慰，传递“正义”的价值导向，有助于维护校园环境的安全性和公正性。

3. 教育矫治功能的实现

惩戒并不等同于单纯的惩罚，其核心目的在于通过适当的教育和引导帮助施暴者认识错误、改正行为。在司法实践中，对于未成年人涉暴案件，法院往往会责令其参加社会服务或接受心理辅导，这既是一种惩戒，也是一种教育手段。

4. 对潜在行为的威慑作用

严格的惩戒机制能够有效遏制校园暴力的蔓延趋势。通过明确的法律规定和具体的执法案例，可以让其他学生意识到暴力行为的严重后果，从而减少冲动性行为的发生。

校园暴力治理：以惩戒为手段强化法律责任与教育功能 图2

当前治理实践中存在的问题

尽管“ campus violence should rely on punishment”具有合理性，但在实际操作中仍存在一些问题：

1. 法律适用范围模糊

对于未满刑事责任年龄的学生，如何平衡惩戒与教育的关系？现行法律规定相对笼统，导致在具体执行过程中缺乏统一标准。

2. 校规校纪的合法性争议

在些校园暴力案件中，学校擅自采取过重的纪律处分（如开除学籍）引发社会争议。这种做法不仅可能加重学生的心理负担，还可能导致其失去接受教育的机会，背离教育矫治的目的。

3. 执法力度不足

一些地方机关对未成年人实施的暴力行为存在“从轻处理”的倾向，导致施暴者缺乏足够的警示和威慑。这种“宽容”态度反而纵容了暴力行为的蔓延。

4. 跨部门协作机制不健全

校园暴力往往涉及教育、、司法等多个部门，但由于职责划分不清，容易出现推诿扯皮的现象，影响案件处理效率。

“校园暴力应该靠惩戒”的实施路径

为了解决上述问题，提升“校园暴力应该靠惩戒”的实施效果，可以从以下几个方面着手：

1. 完善法律体系

针对未成年人刑事责任年龄的下调和其他特殊情形，进一步细化法律规定，明确不同年龄段学生的法律责任和处置方式。

2. 规范校规校纪 学校应当在制定校规时充分考虑合法性原则，并与教育部门加强沟通，确保惩戒手段的合理性和适度性。

3. 加强执法力度

机关应当严格按照法律规定处理校园暴力案件，避免以“调解”或“训诫”代替刑罚，确保法律的严肃性和权威性。

4. 建立多部门联动机制 教育、、司法等部门应当加强协作，共同制定应对校园暴力的综合性方案，形成治理合力。

5. 强化教育矫治功能

对于实施暴力行为的学生，尤其是未成年人，应当注重心理辅导和法治教育。通过组织公益活动或参观警示教育基地等方式，帮助其改过自新。

“校园暴力应该靠惩戒”是一种符合法律原则且具有现实意义的治理方式。惩戒手段并非单纯为了惩罚，而是包含了教育、警示和预防的综合措施。通过完善法律体系、强化执法力度并注重教育矫治功能，我们可以更有效地遏制校园暴力现象的发生，保护学生的合法权益。

在具体实践中，我们也要注意避免“一刀切”的做法，应当在严格执法的基础上兼顾人文关怀，做到既维护法秩序又促进青少年健康成长的双重目标。只有这样，“校园暴力靠惩戒”才能真正发挥其应有的积极作用。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）