徐静不正当竞争案：探究商业竞争中的道德与法律边界

商业竞争中的不正当行为日益受到关注。徐静不正当竞争案[1]就是一个典型的例子，该案引发了人们对商业道德与法律边界的深入思考。本文旨在通过对徐静不正当竞争案的剖析，探讨商业竞争中的道德与法律边界问题，以期为我国商业竞争环境的治理提供有益借鉴。

徐静不正当竞争案的基本情况

徐静，原系公司销售三部经理。2012年，徐静离职后，创立了文化传播有限公司（以下简称“文化传播公司”）。文化传播公司在成立初期，与原公司公司存在业务竞争。

徐静不正当竞争案：探究商业竞争中的道德与法律边界 图1

2013年，文化传播公司在其宣传材料中，使用了与公司相似的广告语和经营方式，导致公司认为其构成不正当竞争。2014年，公司诉至法院，要求文化传播公司停止侵权行为、赔偿损失。

徐静不正当竞争案的法律分析

1.商业道德与法律边界的关系

商业道德与法律边界密切相关，二者相互补充、相互促进。商业道德是指在商业活动中遵循的职业道德规范，旨在维护市场秩序、保护消费者权益、促进公平竞争。而法律边界则是商业道德的底线，是商业活动不能逾越的红线。在商业竞争中，企业应遵循商业道德，避免不正当行为，否则将面临法律的严惩。

2.徐静不正当竞争案的法律定性

在本案中，徐静创立的文化传播公司使用了与公司相似的广告语和经营方式，这构成了一种不正当竞争行为。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》（以下简称《反不正当竞争法》）第5条规定：“经营者在经营活动中采用不正当手段，损害他人的合法权益，违反本法规定，应当承担民事责任。”

徐静不正当竞争案的法律定性如下：

（1）徐静在创立文化传播公司时，使用了与公司相似的广告语和经营方式，构成商业秘密的泄露。根据《反不正当竞争法》第10条规定：“经营者在经营活动中，不得泄露商业秘密。违反本法规定，获取、使用或者泄露商业秘密，构成商业秘密泄露。”

（2）徐静在文化传播公司的经营活动中，采用了不正当手段，如虚假宣传、不正当竞争等，损害了公司的合法权益。根据《反不正当竞争法》第5条规定：“经营者在经营活动中采用不正当手段，损害他人的合法权益，违反本法规定，应当承担民事责任。”

徐静不正当竞争案的道德分析

1.商业道德的内涵与要求

商业道德是指企业在商业活动中应遵循的职业道德规范，包括诚信、公平、竞争、创新等。企业应遵循商业道德，以维护市场秩序、保护消费者权益、促进公平竞争。

2.徐静不正当竞争案的道德问题

徐静在创立文化传播公司时，未遵循商业道德，泄露了公司的商业秘密，并在经营活动中采用了不正当手段，如虚假宣传、不正当竞争等，损害了公司的合法权益。这充分展示了徐静在商业竞争中的道德缺失。

徐静不正当竞争案提醒我们，商业竞争中的道德与法律边界是相辅相成的。企业应遵循商业道德，避免不正当行为，否则将面临法律的严惩。法律也应不断完善，加大对不正当竞争行为的打击力度，以维护市场秩序、保护消费者权益、促进公平竞争。

[1] 公司与文化传播有限公司不正当竞争案：高级人民法院（2016）沪73民终4433号。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）