亲情中的不正当竞争：法律视角下的商业伦理与社会责任

在商业活动中，“亲情”这一情感因素常被企业用来构建品牌忠诚度和消费者信任。这种基于亲属关系的商业行为也可能演变为不正当竞争，不仅损害市场公平，还可能破坏商业生态和社会道德。本文从法律视角出发，分析亲情关系与商业伦理之间的冲突与平衡，探讨企业在利用“亲情”进行商业营销时应承担的社会责任及其法律边界。

亲情关系在商业活动中的双重性

在现代商业社会中，“亲情”作为一种情感资源，被许多企业用于构建品牌价值和市场竞争力。借助家庭成员之间的信任与依赖关系，某些企业试图通过“亲情牌”吸引消费者关注或建立长期合作关系。这种做法本身并无不妥之处，关键在于其是否超越了法律和社会伦理的底线。

一些企业在广告宣传中刻意夸大与合作伙伴、经销商之间的亲属关系，暗示其产品的独特性和可靠性。当这种营销策略偏离事实真相或误导消费者时，就可能构成不正当竞争行为。

亲情中的不正当竞争：法律视角下的商业伦理与社会责任 图1

典型案例分析：亲情关系中的不正当竞争

案例一：九阳豆浆机案

在一起备受关注的商标侵权纠纷中，原告九阳股份有限公司指控被告某公司销售标有“中山市九阳小家电有限公司”字样的豆浆机产品，并在外包装上标注与九阳品牌类似的标识。法院审理查明：“九阳”系原告合法注册商标，而被告的行为构成不正当竞争。

具体而言，被告的外包装设计虽未直接使用“九阳”商标，但通过模仿原告的企业名称和商业外观，足以误导消费者认为其产品与原告存在关联。这种行为违反了《反不正当竞争法》第二条关于“混淆行为”的规定。

法院最终判决被告停止侵权并赔偿原告经济损失，明确指出企业在外包装设计上必须恪守法律边界，避免误导公众。

案例二：欧点电器案

这是一起涉及商业诋毁的典型案例。被告某电器公司通过发布负面信息和虚假宣传材料，意图削弱竞争对手在市场中的声誉。法院认为，虽然这些行为表面上看似与“亲情”无关，但其背后隐藏的是滥用亲属关行商业诋毁。

在审查此类案件时，法院倾向于综合考量以下因素：

当事人之间是否存在真实的亲属关系

商业行为是否具有误导性或欺骗性

是否对市场竞争秩序造成实质损害

通过上述案例可见，即使打着“亲情牌”旗号，一旦超出合理边界就可能构成不正当竞争。

法律框架与责任认定

（一） 不正当竞争行为的界定

根据《反不正当竞争法》第二条，不正当竞争行为是指经营者在经营活动中采取违法手段，损害其他经营者或消费者的合法权益。具体到亲情关系中的商业行为：

如果企业过分夸大与合作伙伴的亲属关系，以获取竞争优势，则可能构成虚假宣传。

当这种行为足以误导消费者并造成混淆时，则应当认定为“混淆行为”。

亲情中的不正当竞争：法律视角下的商业伦理与社会责任 图2

（二） 法律责任

司法实践中，法院通常会根据案件具体情况综合判定：

1. 被告是否具有主观故意

2. 行为是否造成了实际的市场损害

3. 损害后果与行为之间的因果关系

在民事诉讼中，原告可主张以下救济措施：

刑事责任：情节严重时，可能面临虚假广告罪或商业诋毁罪等刑事处罚

民事赔偿：包括但不限于直接损失、律师费和调查费用

行政处罚：市场监督管理部门可责令停止违法行为并处以罚款

（三） 企业合规建议

为避免陷入法律纠纷，企业应当：

1. 确保所有宣传内容真实准确，不得夸大或虚构事实

2. 避免在外包装设计上故意模仿竞争对手的企业标识

3. 建立健全内部审查机制，定期评估营销策略的合法性

4. 加强员工培训，培养全员法律意识

构建公平竞争环境的社会责任

在商业活动中，“亲情牌”可以成为企业区别于竞争对手的有效手段。但前提是必须严格遵守相关法律法规，并尊重市场规则和社会伦理。

企业在追求利润的应当积极履行社会责任，共同维护健康的商业生态和可持续发展的市场秩序。只有这样，“亲情”才能真正成为推动企业成长的正面力量，而不是沦为商业不正当竞争的“遮羞布”。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）