小杨哥纸巾虚假宣传事件的法律分析与责任认定

直播电商行业的迅速崛起，使得主播、MCN机构与平台之间的法律关系愈发复杂。近期，关于“小杨哥”涉及虚假宣传的纸巾产品事件引发了广泛关注。从法律角度深入分析该事件背景、责任认定问题，并结合现行法律法规提出规范建议。

事件概述与法律属性分析

根据已公开资料，“小杨哥”作为直播电商领域的头部主播，因售卖某品牌纸巾涉嫌虚假宣传被监管部门调查。具体而言，消费者投诉称所购商品与其在直播间 advertising 中描述的品质不符，且部分产品来源存疑。

从法律角度来看，直播带货行为是否构成广告及该行为下的法律责任认定是当前实务中的重要问题。根据《中华人民共和国广告法》第二条的规定，“广告”是指通过一定媒介或者形式直接或间接地介绍商品或者服务。尽管直播带货行为具有即时性、互动性的特点，但从其本质来看仍属于商业广告的范畴。

目前法律文件中并未对“直播带货”的法律属性作出明确界定，这使得在具体案件中如何认定各方主体责任存在一定争议。在此背景下，“小杨哥”纸巾虚假宣传事件为我们提供了一个典型案例，用于探讨以下核心问题：

小杨哥纸巾虚假宣传事件的法律分析与责任认定 图1

1. 主播（如“小杨哥”）在直播中的行为是否构成广告代言人？其法律责任如何？

2. MCN机构或相关主体是否需承担连带责任？

3. 平台方在监管中应尽到何种注意义务？

虚假宣传的法律认定与责任划分

1. 主播的责任认定

根据《广告法》第六条，广告代言人是指以自己的名义或者形象对商品、服务作推荐、证明的自然人。作为头部主播，“小杨哥”在直播中对其推荐的商品进行了详细描述，并基于其专业形象向消费者传递信任，这种行为完全符合“广告代言人”的法律特征。

在“小杨哥”纸巾事件中，若能证实其确实在宣传过程中存在虚假或误导性表述，则依据《广告法》第五十六条的规定，“广告代言人”需承担相应的民事责任。具体而言，消费者可以要求主播赔偿因其虚假宣传所遭受的损失。

2. 平台的责任边界

以抖音、快手为代表的直播平台，在虚假宣传事件中应履行何种义务？根据《电子商务法》第二十条的规定，电子商务平台经营者应当对平台内的经营者的资质进行审查，并依法承担相应的责任。

实践中，平台需建立健全内部监管机制，通过技术手段监测主播的宣传内容，及时发现并处理违规信息。若平台未能尽到合理的注意义务，则可能需要与相关主体承担连带责任。

3. MCN机构及其他中间方的责任

除主播和平台外，MCN机构作为重要的中间环节，其责任认定同样值得关注。MCN机构通常负责为旗下主播策划推广方案、审查内容等，若其参与了虚假宣传行为，则可能构成共同侵权，需承担相应的法律责任。

行业规范与法律建议

1. 完善平台监管机制

建议相关部门出台更具操作性的规范文件，明确直播电商中各方主体责任。

平台应建立统一的产品审核标准和流程；

强化对主播行为的日常监管，并及时处理消费者投诉。

2. 规范广告发布与代言行为

主播及MCN机构需加强法律意识，在进行商品推广前应仔细核实产品信息，避免夸大或虚假宣传。鼓励主播在广告中明确披露其与所推荐产品的利害关系，以保障消费者的知情权。

3. 加强消费者权益保护

建议通过立法完善对消费者合法权益的保护机制，

明确平台的首问责任制度；

小杨哥纸巾虚假宣传事件的法律分析与责任认定 图2

推动建立“先赔付后追偿”的快速理赔机制；

提高消费者举证门槛，减轻其维权成本。

“小杨哥”纸巾虚假宣传事件反映了直播电商行业在快速发展过程中所面临的问题。通过完善法律法规、强化平台监管和提升从业者法律意识等多方努力，我们有望推动行业的健康发展，实现经济效益与社会责任的统一。

随着相关法规的逐步完善和执法力度的加大，类似事件的发生率将得到进一步控制，直播电商也将朝着更加规范化的方向迈进。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）