不正当竞争的模糊行为及其法律规制

随着市场竞争的日益激烈，不正当竞争行为的表现形式越来越复样，其中一些行为由于其隐蔽性、技术性和跨区域性，使得传统的法律规制方式难以完全适用。这些的“模糊行为”既不属于典型的不正当竞争行为，又存在一定的争议性和不确定性，往往游走于合法与非法之间。从虚假宣传、“网络混淆”以及“反向”等典型模糊行为入手，探讨其法律认定标准及规制路径。

虚假宣传：民营医疗行业的“重灾区”

虚假宣传是不正当竞争领域中最为常见的模糊行为之一。特别是在医疗行业，一些营利性民办医院为了吸引患者，在广告宣传和实际经营场所中大肆虚构或夸大其资质、荣誉、医师职称及治疗效果。医疗机构在其上声称拥有多位“国际知名专家”，但事实上这些专家仅是兼职医生；还有一些机构在诊疗过程中向患者承诺“包治百愈”的疗效，但其医疗技术远未达到宣传中的水准。

根据《反不正当竞争法》第二十条规定，经营者不得对其商品或服务的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传。在实践中，虚假宣传的表现形式更加多样化：

不正当竞争的模糊行为及其法律规制 图1

1. 虚标原价：一些医疗机构在促销活动中虚构“原价”，然后以折扣价吸引患者付费。

2. 夸大医师职称：将副主任医师标注为教授，利用消费者对高级职称的信任进行误导宣传。

3. 虚假病例数量：通过虚构或夸大治疗成功的案例数来提升机构信誉。

2022年，医疗美容门诊部因虚标医师职称和夸大患者病例数量被当地市场监管局罚款40万元。这一案例表明，尽管虚假宣传具有较大的隐蔽性，但一旦被发现，将会面临严厉的法律后果。

“网络混淆”：互联网时代新型不正当竞争行为

随着电子商务的发展，“网络混淆”逐渐成为一种典型的模糊性不正当竞争行为。“网络混淆”指的是经营者通过技术手段或其他方式，故意使消费者产生对竞争对手商业标识、商品来源或服务内容的误解，从而谋取竞争优势的行为。具体表现形式包括：

不正当竞争的模糊行为及其法律规制 图2

1. 域名仿冒：一些电商经营者使用与知名品牌极为相似的域名，导致消费者误认为其是品牌。

2. 关键词堆砌：在搜索引擎优化中，大量使用竞争对手的核心商标作为关键词，提高自身网站的搜索排名。

3. 虚假：假冒知名企业的伙伴，在企业中设置虚假链接。

《反不正当竞争法》第十一条明确规定，经营者不得擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等商业标识近似的标识。但对于“网络混淆”这种新型行为，现有法律条款的适用性和可操作性仍需进一步探讨和明确。

“反向”：商业模式下的不正当竞争

“反向”行为在些细分市场中逐渐显现。“反向”是指竞争对手为了打击对手的商誉，通过雇佣“水军”或虚构用户评价的方式，在目标的产品评论区发布大量负面评论。这种行为不仅破坏了公平竞争秩序，还给消费者带来了严重的误导。

由于“反向”往往以匿名方式进行，且涉及多个主体协同作案，因此在法律认定上存在较大难度。根据《电子商务法》的相关规定，平台内的虚假评价问题需要由电商平台、市场监管部门和机关共同监管。目前针对此类行为的执法实践仍较为有限。

法律规制与

面对不正当竞争的模糊行为，需要从以下几个方面完善法律规制：

1. 细化法律规定：建议增加关于“网络混淆”、“反向”等新型不正当竞争行为的具体认定标准和处罚措施。

2. 加强协同监管：政府监管部门、电商平台和行业协会应建立联动机制，共同打击不正当竞争行为。

3. 推动技术手段创新：利用大数据分析和人工智能技术，提高对模糊性不正当竞争行为的识别能力。

从长远看，还需要通过修订《反不正当竞争法》等法律法规，使法律条文更具有包容性和可操作性。消费者也应提高自身辨识能力，避免成为不正当竞争行为的受害者。

不正当竞争的模糊行为虽然难以界定和治理，但它绝不是法律规制的“真空地带”。通过多方协作和制度创新，我们完全有能力维护公平的市场竞争秩序。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）