条款|不正当格式条款的法律规制与消费者权益保护

“不人道的条款”？

在现代商业社会中，格式化合同（又称为“格式条款”）是企业与消费者之间约定权利义务的重要工具。一些企业为了追求自身利益最大化，常常利用其在交易中的强势地位，单方面制定不公平、不合理的条款，这些条款被称为“条款”。而其中更为恶劣的，则被称作“不人道的条款”。

从法律角度而言，“不人道的条款”指的是违反《民法典》第496条至498条规定的情形，具有以下特征：

条款|不正当格式条款的法律规制与消费者权益保护 图1

1. 显失公平：条款内容严重偏向一方，损害消费者合法权益；

2. 规避义务：通过格式条款排除或限制企业的责任承担；

3. 强制交易：迫使消费者接受不公平条件，违背自愿原则；

条款|不正当格式条款的法律规制与消费者权益保护 图2

4. 欺诈性表述：使用模糊、暗示性语言误导消费者。

“不人道的条款”现象屡见不鲜，涉及领域广泛，包括 telecommunications, 金融服务（financial services）、医疗健康（healthcare）甚至教育行业（education sector）。有大型连锁超市单方面规定“概不退换”，或电子产品销售企业强制要求消费者承担“三包外”的维修费用。这些行为严重侵害了消费者的知情权、选择权和公平交易权，破坏了市场秩序。

法律规制：如何界定与打击“条款”？

1. 格式条款的法律效力

根据《民法典》第496条至498条规定，以下情形会使格式条款无效：

不合理加重消费者责任：如规定“最终解释权归商家所有”，剥夺了消费者的知情权；

排除 consumers" rights: “概不退换”、“一经售出恕不接受退货”等条款，违反了《消费者权益保护法》第25条之规定；

损害消费者人身或财产权益：如某些健身房推出的“丧命会员卡”，强制消费者续费至去世为止。

2. 监管与司法实践

在实践中，中国已建立了较为完善的法律体系来规制条款。

行政监管：市场监督管理部门（SAMR）会根据消费者的投诉线索，对涉嫌违法的格式条款进行调查，并依据《反不正当竞争法》或《消费者权益保护法》予以处罚；

司法审查：法院在审理民事纠纷时，会对争议条款进行合法性审查。若认定为“条款”，则会否定其法律效力，并判决相关企业承担赔偿责任。

3. 典型案例分析

以某知名互联网公司为例，该公司在其用户协议中规定：“如果您未按时缴纳费用，我方有权立即终止服务，并保留追究法律责任的权利。”法院审理认为，该条款加重了消费者的责任，违反了《民法典》第619条关于合同履行的规定。法院判决该条款无效，并要求企业退还消费者的预付款项。

消费者权益保护：如何应对“不人道的条款”？

1. 提高法律意识

消费者应主动学习《消费者权益保护法》及《民法典》相关内容，了解自身权利义务。在签署任何格式合需仔细阅读相关条款，尤其是对免除或限制企业责任的内容要特别关注。

2. 留存证据

当遇到“条款”时，消费者应妥善保存交易凭证（如合同、付款记录等），必要时可通过拍照、录屏等方式固定证据。

3. 维权途径

消费者可以通过以下途径维护自身权益：

投诉举报：向当地市场监督管理部门或消费者协会投诉；

司法诉讼：通过法院提起民事诉讼，请求撤销条款并要求赔偿损失；

社会监督：借助社交媒体、新闻媒体报道，对企业违法行为进行曝光，形成社会舆论压力。

遏制“条款”需多方努力

要从根本上消除“不人道的条款”，需要政府、企业和社会各界共同努力：

1. 完善立法：进一步细化格式条款规制规则，增加可操作性；

2. 加强监管：对重点行业进行常态化监督，建立黑名单制度；

3. 强化教育：通过公益宣传提高消费者法律意识，营造公平竞争的市场环境。

“不人道的条款”不仅损害了消费者的合法权益，也破坏了市场经济秩序。只有通过法律规制、社会监督和企业自律三者的有机结合，才能有效遏制这一现象，保护人民群众的切身利益。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）