二选一不正当竞争行为的法律规制与应对策略

“二选一”不正当竞争行为？

在现代商业生态系统中，“二选一”不正当竞争行为已成为一个备受关注的法律议题。“二选一”，是指某一 marketplace operator（平台运营者）滥用其市场地位，强迫平台内商家在与其合作时必须选择排他性的交易条件，要求商家不得入驻竞争对手平台、不得与竞争对手进行广告投放或数据共享等。这种行为的核心特征是利用市场优势地位，限制市场竞争，损害其他经营者和消费者的利益。

从法律角度来看，“二选一”行为既可能违反《反垄断法》中关于滥用市场支配地位的规定，也可能触碰《反不正当竞争法》中关于限制交易的红线。在实践中，某电子商务平台要求商家必须在该平台上独家销售商品，否则将被下架或降低流量支持，这种行为就构成了典型的“二选一”不正当竞争行为。

二选一不正当竞争行为的法律规制与应对策略 图1

从法律视角出发，分析“二选一”不正当竞争行为的认定标准、法律责任及应对策略，并探讨如何构建完善的法律框架以规制此类行为。

“二选一”不正当竞争行为的法律内涵与表现形式

1. 法律内涵

根据《反垄断法》第47条和《反不正当竞争法》第35条，“二选一”行为通常被视为一种滥用市场支配地位的行为。其本质是平台经营者通过强制性条件，限制商家与其他竞争对手的正常商业往来，从而削弱市场竞争活力。这种行为不仅破坏了公平竞争的市场秩序，还可能导致消费者利益受损，商品价格上涨、服务质量下降等问题。

2. 表现形式

排他性合作要求：平台要求商家在入驻时签订排他协议，禁止其与竞争对手开展任何形式的合作。

流量支持捆绑：商家只有承诺 exclusivity（独家性）才能获得平台的流量支持或搜索排名优先权。

惩罚性措施：对不配合的商家实施降级、罚款甚至封店等处罚手段。

在实践中，某电商平台曾要求服装品牌商不得在其他平台上销售同款商品，否则将被扣除店铺分数并限制使用平台推广工具。这种行为就被认定为典型的“二选一”违法行为。

二选一不正当竞争行为的法律规制与应对策略 图2

“二选一”不正当竞争行为的法律规制框架

1. 反垄断法的适用

根据《反垄断法》第23条，“二选一”行为可能构成滥用市场支配地位。如果平台经营者在相关市场中具有支配地位，且其行为排除了其他竞争对手的正常参与，就可能构成违法。司法实践中，法院通常会通过市场份额、依赖性程度等因素来判断平台是否具有市场支配地位。

2. 反不正当竞争法的适用

《反不正当竞争法》第35条明确禁止经营者利用优势条件限制交易自由。实践中，“二选一”行为往往被视为一种滥用相对优势地位的行为，其本质是破坏市场竞争秩序。

3. 平台经济领域的特殊性

在平台经济领域，《电子商务法》和《数据安全法》等相关法律也为规制“二选一”行为提供了补充依据。某些平台可能通过数据垄断和技术壁垒强化市场支配地位，这种行为也需要被纳入法律审查范围。

“二选一”不正当竞争行为的应对策略

1. 完善法律法规

目前，《反垄断法》和《反不正当竞争法》对“二选一”行为的规定仍较为原则化。未来可以通过修订法律，细化认定标准和处罚措施，明确平台经营者不得强制商家签订排他性协议或采取惩罚性措施。

2. 强化执法力度

监管部门应加大对“二选一”违法行为的执法力度，尤其在平台经济活跃领域展开重点治理。通过典型案例的查处，形成有效的威慑效应。

3. 鼓励行业自律

行业协会可以牵头制定行业规范，倡导公平竞争，并建立投诉举报机制，帮助商家维护权益。

案例分析与实践启示

案例1：某电商平台“二选一”行为被行政处罚

某电商平台因强制服装品牌商独家入驻并罚款违约金，被反垄断 authorities（监管机构）认定为滥用市场支配地位，最终被处以 hefty fines（高额罚款）。这一案例表明，“二选一”行为不仅会损害市场竞争，还会面临严厉的法律后果。

案例2：平台与商家“双向选择”模式的实践经验

部分电商平台尝试引入“双向选择”机制，在保障消费者权益的允许商家灵活选择合作伙伴。这种模式为解决“二选一”问题提供了有益借鉴。

构建公平竞争的市场秩序

“二选一”不正当竞争行为的治理是一个复杂而长期的过程。需要法律、监管和行业各方共同努力，形成合力。随着平台经济的进一步发展，相关法律法规也需要与时俱进，确保市场活力与创新动力不受不公平竞争行为的侵害。只有在公平、公正的市场环境中，企业才能真正实现可持续发展，消费者也能享受到更优质的商品和服务。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）