条款不明示：法律规制与消费者权益保护

“条款”是指经营者在交易中制定的不公平或不合理条款。当这些条款未明确告知消费者时，即构成“条款不明示”。从法律角度分析这一现象，并探讨其对消费者权益的影响及规制路径。

在现代商业社会中，“条款”现象屡见不鲜。这种通过格式条款、声明或公告等形式设置的不公平条件，严重侵害了消费者的知情权和选择权。“不明示”成为商家规避责任的有效手段。2023年10月，消费者张三在某连锁超市购物时发现，结账单据上印有“最终解释权归本超市所有”的条款。该条款常被视为典型的条款。

条款不明示：法律规制与消费者权益保护 图1

条款不明示的法律性质与表现形式

根据《中华人民共和国合同法》第三十九条和第四十条规定，“提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款”。“条款不明示”的本质是经营者未履行说明义务，导致消费者无法充分了解所涉权利义务。具体表现为：

条款不明示：法律规制与消费者权益保护 图2

1. 强制交易性：如商家单方面规定“最终解释权归商家所有”，排除消费者的公平交易权。

2. 排除责任性：商家以格式化声明规避法定义务。

3. 不公平性：加重消费者责任、减轻自身责任的条款未明示。

4. 不透明性：通过不显着方式呈现不公平条款。

条款不明示对消费者权益的影响

1. 消费者的知情权和选择权受损：

无法及时了解交易条件，导致“被自愿”接受不公平条款。

在不知情情况下作出受不合理条款约束的决定。

2. 影响市场公平秩序：

造成实质上的交易不公。

破坏市场经济的诚信原则和公平竞争秩序。

3. 消费者维权难度增大：

明示义务未履行，使消费者在维权时处于不利地位。

需要提起诉讼或仲裁才能撤销相关条款。

条款不明示的规制路径

1. 完善法律体系：

细化格式条款提供方的说明义务规定。

设立专门监管机制，明确执法标准。

2. 强化行政监管：

由市场监督管理部门对条款进行查处。

建立重点行业不公平条款数据库，并定期发布警示。

3. 加强司法裁判指引：

出台司法解释，统一裁判尺度。

鼓励消费者提起公益诉讼。

4. 提升消费者自我保护意识：

通过教育引导提升消费者法律认知。

建立畅通的投诉举报渠道。

条款不明示的法律适用

在司法实践中，认定“条款”的核心在于是否符合《合同法》规定的无效条件。需重点审查以下

1. 条款是否存在加重消费者责任或排除消费者主要权利的情形。

2. 提示方式：经营者是否尽到了合理提示义务。

3. 公平性评估：该条款是否显失公平，是否存在强制交易嫌疑。

案例评析

以近期某知名餐饮企业为例，其单方面修改会员协议并新增多项限制性条款，却未通过适当方式通知消费者。法院在审理中认定该变更行为无效，并判令企业恢复原条款。这充分体现了法律对条款的规制力度。

消费者应对策略

面对“条款不明示”的情况，消费者可采取以下措施：

1. 拒绝接受：当场要求商家修改或删除不合理条款。

2. 留存证据：妥善保存所有交易凭证和相关声明。

3. 投诉举报：向当地市场监管部门投诉或拨打12315进行举报。

4. 提起诉讼：通过法律途径维护自身合法权益。

“条款不明示”不仅损害消费者权益，也破坏市场公平秩序。解决这一问题需要政府、企业和消费者的共同努力。政府要加强监管和立法，企业要诚信经营，消费者要提高维权意识。唯有构建多方共治的治理格局，才能切实维护消费者合法权益，促进市场经济健康发展。

参考文献：

1. 《中华人民共和国合同法》

2. 《消费者权益保护法》

3. 相关司法解释和指导意见

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）