不正当竞争法第六条二款的适用与解释

《中华人民共和国反不正当竞争法》（以下简称《不正当竞争法》）是我国调整不正当竞争行为的基本法律，旨在保护公平竞争、维护市场秩序、促进经济健康发展。自1997年《不正当竞争法》实施以来，其对于制止和纠正不正当竞争行为，保护商业秘密、植物新品种权、商业秘密等权利，维护市场公平竞争秩序发挥了重要作用。

《不正当竞争法》第六条二是关于不正当竞争行为的一般条款，其规定了不正当竞争行为的基本表现形式，为执法部门查处不正当竞争行为提供了依据。由于不正当竞争行为形式多样、手段隐蔽，对于第六条二款的适用和解释，实践中一直存在诸多争议。本文旨在分析第六条二款的立法背景、条款内涵及其在实际案例中的适用，以期为实践中的执法工作提供参考。

不正当竞争法第六条二款的适用与解释 图1

立法背景

第六条二款的规定源于《不正当竞争法》的修改。1997年修订后的《不正当竞争法》将原有的“不正当竞争”概念调整为“制止不正当竞争行为”，从而将不正当竞争行为从行为上界定为“经营者在经营活动中采取不正当手段排除、限制竞争”。法律对于不正当竞争行为的类型进行了具体规定，包括商业秘密泄露、商业秘密争夺、商业秘密侵犯等。

在实际执法过程中，对于第六条二款中“不正当手段”的理解和运用，一直存在诸多争议。这主要是因为不正当手段的概念抽象，且在具体实践中，其表现形式和认定标准难以把握。对于第六条二款的适用和解释，有必要进行深入研究。

条款内涵

1. 不正当手段

根据第六条二款的规定，不正当手段是指经营者在经营活动中采取的“制止、排除或者限制竞争”的行为。这些行为包括但不限于：窃取商业秘密、商业秘密泄露、商业秘密争夺、商业秘密侵犯等。不正当手段的核心在于其具有不正当性，即违背了公平竞争的原则，损害了市场秩序。

2. 不正当竞争行为

不正当竞争行为是指经营者在经营活动中采取不正当手段制止、排除或者限制竞争的行为。其目的是为了获取不正当利益，损害竞争对手的合法权益，破坏市场秩序。不正当竞争行为不仅包括直接采取不正当手段的行为，还包括故意引导、协助他人实施不正当竞争行为的行为。

实际案例中的适用

在实际案例中，对于第六条二款的适用，主要存在以下几种争议：

1. 商业秘密泄露的认定

商业秘密泄露是指经营者在经营活动中，未经权利人同意或者违反权利人同意，向他人泄露商业秘密的行为。在实践中，如何界定“权利人同意”是判断商业秘密泄露的关键。对于“权利人”，我国《商业秘密保护法》并未作明确界定，但通常认为商业秘密的所有者或者权利人可以视为“权利人”。

在“腾讯诉腾讯之间商业秘密泄露案”中，法院认为，腾讯公司的商业秘密泄露主要表现为腾讯微信的源代码被泄露，由于腾讯公司的商业秘密被泄露，其与他人签订的合同中关于商业秘密的保护条款均属无效，腾讯公司可以据此请求他人承担法律责任。

2. 商业秘密争夺的认定

商业秘密争夺是指经营者在经营活动中，通过不正当手段争夺他人商业秘密的行为。在实践中，如何界定“不正当手段”往往成为争议的焦点。对于“不正当手段”，一般包括窃取、、利诱等行为，但具体认定需要结合案件具体事实进行判断。

在“华为诉美国高通公司商业秘密争夺案”中，法院认为，美国高通公司通过向华为公司员工提供奖金等手段，诱使员工泄露华为公司的商业秘密，构成商业秘密争夺。

3. 商业秘密侵犯的认定

商业秘密侵犯是指经营者在经营活动中，未经权利人同意或者违反权利人同意，使用、披露、允许他人使用商业秘密的行为。在实践中，如何界定“权利人同意”以及“使用、披露、允许他人使用商业秘密的行为”是判断商业秘密侵权的关键。

在“华为诉百度商业秘密侵权案”中，法院认为，百度公司在未获得华为公司同意的情况下，将华为公司的商业秘密用于网络搜索服务，构成商业秘密侵权。

第六条二款作为《不正当竞争法》中关于不正当竞争行为的一般条款，其适用范围广泛，但在实际案例中，对于不正当手段的认定和运用，仍存在诸多争议。对于第六条二款的适用和解释，有必要根据具体案件情况，结合《不正当竞争法》的规定和实际状况，进行深入研究和探讨。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）