模糊说明与虚假宣传的界限|法律视角下的争议与认定标准

模糊说明？其是否构成虚假宣传？

在现代商业活动中，"模糊说明"作为一种营销策略和技术手段，被广泛应用于广告发布、产品推广以及服务宣传等场景中。"模糊说明"，是指通过语言表述的不确定性、歧义性或含蓄性，使消费者难以准确理解商品或服务的真实属性和效果的行为。此类行为的核心特征在于其表述方式的不明确性和可能误导消费者的特性。

从法律角度来看，模糊说明与虚假宣传之间存在一定的界限，但这种界限并非绝对清晰。根据《反不正当竞争法》第九条的规定："经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、性能、用途、来源、生产日期、有效期限等作引人误解的宣传。" 而《广告法》第二条规定，虚假广告是指"以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的广告"。这种表述似乎表明，虚假宣传与虚假广告之间存在一定的交叉和重叠。

在司法实践中，如何认定模糊说明是否构成虚假宣传，需要结合具体案件情境进行分析。从法律规定出发，结合实际案例，探讨模糊说明的法律界限及其对企业和消费者的影响。

模糊说明与虚假宣传的界限|法律视角下的争议与认定标准 图1

模糊说明的法律界定与认定标准

1. 模糊说明的概念与形式

模糊说明的表现形式多种多样，主要包括以下几种：

- 模糊性广告语：如"效果显着""升级版""更好用"等，这些词汇虽然没有具体量化指标，但可能暗示某种优越性。

- 模棱两可的表述：使用"可能有助于""可能是更好的选择"等措辞，避免直接做出肯定性承诺。

- 夸大其词的暗示：通过隐喻、象征等传递夸大信息，如"用了XX产品后，皮肤明显变好"，但未提供具体数据支持。

2. 虚假宣传的法律认定

根据《反不正当竞争法》和《广告法》，虚假宣传的构成要件包括：

- 误导性：经营者的行为足以使消费者产生错误认知。

- 欺骗性：行为具有故意欺瞒的主观意图（虽然在实际司法中，过失也可能被认定为明知或应知）。

- 结果关联性：消费者的误解直接影响其决策。

在模糊说明的情况下，法院通常会考察以下因素：

- 行为是否足以引起消费者误解。

- 消费者的合理预期是否会因此受到不当影响。

- 经营者是否有主观故意（或过失）。

模糊说明与虚假宣传的界限|法律视角下的争议与认定标准 图2

- 误导行为与消费者损失之间的因果关系。

3. 如何区分模糊说明与合法营销

并非所有的模糊表述都构成虚假宣传。

- 合法夸大性表达：如在产品广告中使用"更好""更快"等具有相对性的描述，只要不存在具体事实的明显虚伪。

- 行业惯例中的模糊用语：部分行业由于其专业性和技术性，在营销中允许一定范围内的模糊表述（如药品、医疗服务领域）。

4. 案例分析

2019年某知名企业因广告语中含有"效果立竿见影"等绝对化用语，被认定构成虚假宣传。法院认为，即使企业声称该表述并非针对全部消费者，但其模糊性和夸大性仍然可能导致普通消费者的误解。

再如，在某食品广告争议案中，广告中提到"无糖配方更健康"，但未明确说明适用人群。法院最终判定，这种表述对于特定消费群体（如患者）构成了误导，因此构成虚假宣传。

完善企业营销行为的法律建议

1. 严格遵守法律法规：企业应当建立健全内部审核机制，确保广告内容不涉及夸大或误导性描述。

2. 明确区分合法与违法行为：在使用模糊表述时，需结合行业特点和目标受众的认知水平，避免触犯法律红线。

3. 加强消费者权益保护：企业应更加注重营销行为的透明化，主动提供真实可靠的产品信息，建立有效的 consumer complaint 机制。

模糊说明与虚假宣传之间的界限虽然复杂，但并非不可逾越。在数字经济快速发展的背景下，企业和消费者之间的信息不对称问题将更加突出，如何平衡商业创新与法律合规成为一个重要课题。通过完善法律法规、加强监管力度以及提升企业法律意识，我们有望进一步规范市场秩序，保护消费者合法权益。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）