挖角是否构成不正当竞争？法律界的不同观点与实践

随着市场竞争的日益激烈，商业领域的“挖角”现象愈演愈烈。“挖角”，是指一家企业通过提供更优厚的工作条件、待遇或者其他诱惑，从竞争对手处“挖走”具有重要地位或核心技术的人才的行为。这种行为在一些情况下被视为不正当竞争，而在其他情况下则被认为是人才自由流动的体现。“挖角”究竟是否构成不正当竞争？从法律角度出发，结合相关案例和学术观点，对此问题进行深入探讨。

“挖角”的定义与范围

在商业领域，“挖角”通常指一家企业以引诱、拉拢或其他手段，从竞争对手处获取关键员工的行为。这种行为不仅可能涉及个人之间的合同违约，还可能对市场竞争秩序产生影响。在判断“挖角”是否构成不正当竞争时，需要综合考虑以下因素：

“挖角”是否构成不正当竞争？法律界的不同观点与实践 图1

1. 行为的主体：通常是具有竞争关系的企业之间进行的人才争夺；

2. 行为的目的：通过获取竞争对手的核心人才以获得竞争优势；

3. 行为的方式：是否采取了引诱、拉拢等不当手段。

“挖角”与《反不正当竞争法》的联系

根据我国《反不正当竞争法》的相关规定，商业行为中不得存在虚假宣传、商业贿赂、侵犯商业秘密等不正当手段。虽然“挖角”并未直接被法律明文禁止，但从法理上“挖角”可能构成以下几种不正当竞争行为：

1. 违反诚实信用原则：“挖角”行为往往违背了市场公平交易的基本准则。如果挖角方通过支付远超市场水平的薪酬或其他条件来吸引人才，可能会被认为是以不正当手段破坏竞争对手的经营基础。

“挖角”是否构成不正当竞争？法律界的不同观点与实践 图2

2. 侵犯商业秘密：如果被挖走的员工掌握了公司的核心技术或商业机密，在跳槽过程中披露或使用这些信息，则可能构成对原单位商业秘密的侵犯。

3. 引诱违约：如果挖角方明知对方与原企业存在未到期的劳动合約，仍采取不正当手段拉拢其违约加入，则这种行为可能被认定为《反不正当竞争法》中的“串通投标”或其他类似行为。

司法实践中对“挖角”的态度

在中国司法实践中，“挖角”是否构成不正当竞争，需要根据具体案件事实进行判断。以下是一些典型案例的分析：

1. 案例一：甲公司通过高薪聘请乙公司的核心技术人员加入，并许诺给予股权激励。在跳槽过程中，该技术员违反了与乙公司签订的竞业禁止协议。法院认为，甲公司明知该员工受雇于乙公司，仍采取不正当手段挖走人才，构成商业诋毁和引诱违约行为，违反《反不正当竞争法》的相关规定。

2. 案例二：丙公司从丁公司“挖走”多名普通员工，并未涉及核心技术或商业秘密。法院认为，普通员工的跳槽属于正常的劳动力流动，不能一概视为不正当竞争。只有在特殊情况下（如违反竞业禁止协议、披露商业机密等），才可能构成违法。

“挖角”的国际比较与启示

从全球范围来看，各国对“挖角”行为的态度有所不同：

1. 美国：传统上，美国法律更倾向于保护个人的择业自由。企业如果试图通过法律手段限制员工跳槽，通常需要证明其行为符合公共利益。

2. 欧盟：欧

在《反不正当竞争法》之外，一些国家和地区还通过专门的立法来规范“挖角”行为。在日本和韩国，企业间的“人才战”受到较为严格的限制，以防止过度竞争破坏市场秩序。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）