搜狗诉奇虎不正当竞争案的法律争议与判例评析

“搜狗诉奇虎不正当竞争”案件是中国互联网行业备受关注的一起典型不正当竞争纠纷案例。本案中，原告搜狗科技发展有限公司（以下简称“搜狗公司”）指控被告奇虎科技有限公司（以下简称“奇虎公司”）及其产品“360浏览器”实施了多项不正当竞争行为，包括通过技术手段劫持用户流量、破坏市场竞争秩序等。从案件的基本事实出发，结合相关法律条文和司法实践，对本案的争议焦点、裁判思路以及法律意义进行深入分析，并探讨其对未来互联网行业竞争规则的影响。

“搜狗诉奇虎不正当竞争”案的法律争议与判例评析 图1

案件基本情况

“搜狗诉奇虎不正当竞争”案发生在2014年，是中国互联网行业“搜索 浏览器”的一次重要博弈。作为中国领先的搜索引擎之一，搜狗凭借其核心产品“搜狗输入法”和“搜狗搜索”在市场中占据重要地位。而奇虎科技有限则以旗下“360浏览器”为依托，在流量分发领域形成了一定的市场影响力。

本案的核心争议点在于：奇虎的“360浏览器”是否通过技术手段劫持了本属于搜狗输入法的用户流量，从而破坏了市场竞争秩序，并违反了《反不正当竞争法》的相关规定。根据公开资料，搜狗指控奇虎通过在其浏览器中嵌入“智能装卸”功能，在用户使用该浏览器时，默认将用户的搜索请求导向360搜索引擎或其他第三方搜索引擎，而非原设定的默认搜索引擎（如搜狗搜索）。这种行为被认为是一种典型的流量劫持，属于不正当竞争行为。

案件争议焦点分析

（一）关于“流量劫持”行为的法律认定

1. 流量劫持行为的定义

流量劫持通常指的是通过技术手段强制改变用户原本设置的默认搜索引擎或其他网络服务提供商，从而将用户的请求导向其他或产品。这种行为的本质在于未经用户同意，利用技术优势干预用户的自主选择权。

2. 《反不正当竞争法》的相关规定

根据《反不正当竞争法》第十二条款，经营者不得“通过技术手段或者其他方式，从事影响用户选择、修改、删除、增加、替换、屏蔽等行为”。结合本案，奇虎是否利用浏览器插件或技术手段强制改变用户的搜索路径，属于流量劫持的典型表现。

3. 司法实践中对流量劫持的认定标准

在此前的相关判例中，法院通常会综合考虑以下因素：（1）是否存在明确的技术干预；（2）用户是否有选择权被剥夺；（3）这种行为是否扰乱了正常的市场竞争秩序。本案中，法院最终认定奇虎通过技术手段劫持了用户的搜索流量，违反了《反不正当竞争法》的相关规定。

（二）关于“破坏竞争对手合法权益”的认定

1. 竞争关系的界定

搜索与浏览器领域存在密切的协同关系。浏览器作为网络入口，承担着流量分发的重要功能，而搜索引擎则通过默认搜索设置获得用户流量。两者之间的利益分配机制直接影响市场参与者的核心竞争力。

2. 不正当竞争行为的具体表现

奇虎被指控的行为包括：（1）默认将用户的输入法切换至“360输入法”；（2）在浏览器中插入“智能装卸”功能，强制修改用户原本设置的搜索引擎；（3）通过技术手段屏蔽或干扰搜狗的相关服务。这些行为都被认为是具有针对性且可能对竞争对手造成实质损害。

3. 市场秩序的角度分析

法院指出，这种流量劫持行为不仅损害了原告（搜狗）的合法权益，更破坏了正常的市场竞争秩序。互联网行业的健康发展需要建立在公平竞争的基础之上，而任何不正当的竞争手段都会导致市场资源的扭曲分配。

（三）关于“用户知情权与选择权”的冲突

1. 用户的知情权和选择权

在互联网服务领域，用户的知情权和选择权是受法律保护的基本权利。在技术驱动型竞争中，这些权利往往容易受到不正当手段的影响。

2. 技术干预的边界问题

本案的一个重要争议点在于：奇虎是否通过技术手段强制改变用户行为，而这种行为是否超出了“用户知情权与选择权”的合理边界。法院在判决中强调，虽然用户表面上看似获得了更多的选择，但其实这些选择是被系统预设的，默认状态下用户无法真正实现自主选择。

3. 技术中则的适用问题

技术本身是中性的，技术的应用方式可能具有明显的目的性。对于流量劫持行为的认定，关键不在于技术本身的性质，而在于其使用目的和效果是否正当。

法院裁判要点解析

（一）基本案情的确认

1. 事实部分

法院认定奇虎通过浏览器插件技术，默认将用户的搜索请求导向360搜索引擎或其他第三方搜索引擎。这种行为不仅干扰了用户体验，还直接损害了搜狗的市场利益。

2. 不正当竞争行为的存在性

“搜狗诉奇虎不正当竞争”案的法律争议与判例评析 图2

法院明确表示，流量劫持属于《反不正当竞争法》第十二条款规定的“通过技术手段影响用户选择”的情形，属于典型的不正当竞争行为。

3. 因果关系的确认

法院认为，奇虎公司的流量劫持行为与搜狗公司市场份额的损失之间存在直接因果关系。这种行为不仅扰乱了市场竞争秩序，还对原告造成了实质性的损害。

（二）法律适用问题

1. 对《反不正当竞争法》第十二条款的理解

法院在裁判文书中详细阐述了对“技术手段”和“影响用户选择”的理解。指出，只要经营者的行为旨在通过技术干预用户的自主选择权，并且实际造成了市场竞争的扭曲，即便这种行为表面上具有一定的技术创新性，仍然可能构成不正当竞争。

2. 对互联网行业竞争规则的影响

法院明确表示，互联网行业的健康发展需要公平、有序的竞争环境。任何利用技术手段进行流量劫持的行为，都会破坏市场的开放性和创新性。

3. 对“用户知情权与选择权”的平衡

法院指出，虽然技术创场竞争需要赋予用户更多的选择权利，但这种选择必须建立在充分知情的基础上，且不应受到强制性的技术干预。

（三）民事责任的承担

1. 赔偿数额的确定

最终法院判决奇虎公司向原告搜狗公司赔偿人民币50万元，并要求其立即停止相关不正当竞争行为。

2. 消除影响的措施

法院还责令被告采取必要措施，恢复受影响用户的搜索路径设置，并通过官方渠道发布公告，承认其不当行为并承诺改正。

本案的法律意义与启示

（一）确立了流量劫持的非法性

通过本案，法院明确界定了流量劫持行为的法律性质，并将其纳入《反不正当竞争法》调整范围。这为后续类似案件提供了重要的参考依据，也为互联网行业树立了明确的行为规范。

（二）强调技术应用的边界原则

在技术驱动型竞争中，企业的创新行为必须建立在遵守法律和社会公序良俗的基础之上。不能以“技术中立”为由，规避其应承担的法律责任。

（三）对用户权益的保护

通过对本案的审理和裁判，法院再次强调了用户知情权与选择权的重要性。任何企业都不得通过技术手段强制干预用户的自主决策，这是互联网行业健康发展的重要基石。

本案作为中国互联网行业反不正当竞争领域的标志性案件，具有重要的指导意义。它不仅明确了流量劫持行为的违法性，也为互联网行业的健康发展提供了法律支持。随着互联网技术的不断发展和市场竞争的加剧，类似案件将更加复杂化和多样化。司法实践中需要持续关注新技术带来的法律挑战，并不断完善相关法律法规，以促进公平、有序的互联网市场环境的形成。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）