下架竞品行为构成不正当竞争的认定标准与法律依据分析

“下架竞品”是指在商业活动中，当经营者感受到竞争对手的产品对其市场地位或经济利益造成威胁时，采取强制性手段将竞争对手产品从销售渠道中移除的行为。在电子商务平台快速发展的背景下，这种行为屡见不鲜，引发了社会各界对市场竞争秩序的关注和讨论。本文旨在通过对下架竞品行为是否构成不正当竞争的法律分析，明确该行为的认定标准及其法律后果。

下架竞品行为构成不正当竞争的认定标准与法律依据分析 图1

关键词： 下架竞品、不正当竞争、垄断协议、滥用市场支配地位、反不正当竞争法

在现代市场经济中，企业之间的竞争手段日趋多样化。一些经营者为了维护自身市场地位或获取不当利益，可能会采取限制竞争对手产品销售的行为，其中“下架竞品”便是较为常见的一种表现形式。“下架竞品”，是指企业在自己的销售渠道（如电商平台、实体店铺等）上强制停止销售另一企业的竞争性产品，或者要求渠道商停止销售该产品。这种行为在实践中引发了诸多争议，尤其是在其是否构成不正当竞争方面存在不同的观。

就以下问题进行深入分析：下架竞品行为的法律定性是什么？如何认定该行为属于不正当竞争？又当如何根据现行法律规定对其进行规制？

下架竞品行为的基本概念与表现形式

（一） 行为定义

“下架竞品”通常发生在具有市场支配地位的企业与其竞争对手之间。从法律角度而言，这种行为可以理解为通过限制产品流通的手段，削弱竞争对手的产品推广能力或市场竞争力。具体表现为以下几个方面：

1. 强制性要求：平台型企业（如电商平台）以规则修改、服务终止等手段，迫使渠道商停止销售竞争性产品。

2. 技术手段：利用平台的技术优势，在搜索结果中屏蔽竞争对手的产品，或降低其曝光度。

3. 限制交易条件：在与渠道商的协议中加入排他性条款，禁止销售特定品牌或类别的产品。

（二） 行为特

1. 隐蔽性：下架竞品的行为往往以平台规则、技术调整等名义实施，具有较强的隐蔽性。

2. 多样性：行为手段多样，既有直接的强制性要求，也有通过技术手段间接限制竞争对手产品的销售。

3. 市场影响大：由于销售渠道对市场竞争的重要性，下架竞品可能会导致相关市场竞争格局的重大变化。

下架竞品行为的法律定性

（一） 反不正当竞争法的一般规定

根据《中华人民共和国反不正当竞争法》（以下简称“反法”），不正当竞争行为是指经营者在生产经营活动中，采取不公平手段扰乱市场竞争秩序、损害其他经营者或消费者合法权益的行为。认定一行为是否构成不正当竞争，需要结合行为本身是否存在不正当性以及其后果是否具有危害性。

（二） 下架竞品行为可能涉及的法律条款

1. 第7条：垄断协议

如果下架竞品行为是经营者之间达成垄断协议的结果（如平台与一品牌商约定排挤其他竞争产品），则可能违反反法第七条关于“禁止垄断协议”的规定。

2. 第8条至第10条：滥用市场支配地位

若行为实施者在相关市场内具有支配地位，且下架竞品行为是为了排挤竞争对手，则可能构成反法第八条、第九条、第十条所规定的“滥用市场支配地位”行为。具体表现形式包括：

- 限定交易相对人只能与其指定的经营者进行交易（如要求渠道商停止销售特定竞争产品）。

- 拒绝与交易相对人进行交易（如封杀竞争对手的产品上架机会）。

3. 第12条：商业诋毁

在些情况下，下架竞品可能伴随着对竞争对手产品的负面评价或虚假陈述，这种行为若符合反法第十二条“商业诋毁”的构成要件，也可能被视为不正当竞争行为。

4. 第13条至第15条：混淆行为、虚假宣传与侵犯商业秘密

虽然下架竞品行为表面上并不直接涉及这些内容，但如果其实施过程中存在混淆竞争对手与自身产品、虚假宣传或利用商业秘密等行为，则可能违反相关条款。

（三） 行为定性的关键因素

认定下架竞品是否构成不正当竞争，应重考察以下几方面：

1. 市场地位：行为实施者是否在相关市场竞争中占据支配地位。

2. 行为目的：该行为是否以排挤竞争对手、获取不当竞争优势为目的。

3. 后果影响：是否导致相关市场竞争秩序的混乱或消费者利益受损。

下架竞品行为的法律认定标准

（一） 垄断协议的认定

根据反法第七条，垄断协议包括横向垄断协议和纵向垄断协议。在下架竞品案件中，若平台与一品牌商达成排他性协议，限制其他品牌产品的销售，则可能构成纵向垄断协议。认定此类行为是否违法，需要考虑以下方面：

1. 是否具有排除、限制竞争的目的：如平台要求渠道商不得销售特定竞争对手产品。

2. 市场影响：该协议是否可能导致市场竞争减少，消费者选择受限。

（二） 滥用市场支配地位的认定

根据反法第八条至第十条的规定，滥用市场支配地位行为包括：

下架竞品行为构成不正当竞争的认定标准与法律依据分析 图2

1. 限定交易相对人只能与其指定的经营者进行交易：如平台要求渠道商不得销售特定竞争产品。

2. 拒绝与交易相对人进行交易：如平台擅自下架竞品。

3. 其他排挤竞争对手的行为：如通过技术手段屏蔽竞争对手产品的展示机会。

认定滥用市场支配地位的关键，在于证明行为实施者是否利用其市场优势地位，采取不公平手段限制市场竞争。

（三） 其他相关条款的适用

在特定情况下，下架竞品行为可能与其他不正当竞争行为交织在一起。

1. 商业诋毁：若平台或经营者在下架过程中捏造、传播虚假信息，损害竞争对手声誉，则可依据反法第十二条进行规制。

2. 混淆行为：如果下架行为伴随着对竞争对手产品的模仿或误导性宣传，则可能触犯反法第六条关于“混淆行为”的规定。

下架竞品行为与不正当竞争的边界

（一） 合法行为与违法行为的区分

并非所有下架产品的行为均构成不正当竞争。

1. 正常的市场竞争策略：平台根据市场需求调整产品结构，优先推广优质产品。

2. 合同约定条款：在合法、透明的协议框架内限制特定产品的销售，通常不属于违法行为。

（二） 风险防范与合规建议

为避免下架竞品行为被认定为不正当竞争，经营者应注意以下几点：

1. 确保行为合法性：调整产品展示或下架行为时，应基于合理的商业理由（如产品质量、用户反馈等），而非出于排挤竞争对手的目的。

2. 透明化管理： platform应建立健全的平台规则，并对外公示相关调整依据和流程，避免被认为具有不正当性。

3. 加强合规审查：在制定或实施限制类产品销售的政策时，应通过法律顾问进行合规审查。

典型案例分析

（一） 案例背景

电商平台之间的竞争日益激烈，下架竞品行为频发。一平台为了推广自有品牌，要求所有渠道商不得销售特定竞争对手的同类产品。

（二） 法律评析

此类行为若符合垄断协议或滥用市场支配地位的构成要件，则可能被认定为不正当竞争。具体分析时应综合考虑：

1. 行为是否具有排挤竞争对手的目的。

2. 行为实施者在相关市场的支配地位。

3. 行为是否导致市场竞争秩序混乱。

与建议

（一）

下架竞品行为本身并不必然构成不正当竞争，但若行为存在滥用市场支配地位、限制市场竞争或排挤竞争对手等情形，则可能违反反法的相关规定。认定是否构成不正当竞争，需综合考察行为的具体情节及其对市场竞争和消费者权益的影响。

（二） 建议

1. 规范平台规则：platform应建立健全的平台治理机制，确保规则透明、公平。

2. 加强合规培训：加强对员工的反不正当竞争法培训，避免因误操作导致违法行为。

3. 及时响应投诉：对于竞争对手或消费者提出的下架产品问题，应及时调查并给出合理解释。

通过各方共同努力，可以最大限度地减少不当行为的发生，促进电子商务市场的健康有序发展。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）