石家庄群租房噪音扰民问题及法律治理路径分析

随着城市化进程的加快和人口流动性的增加，“群租房”作为一种特殊的租赁形式，在石家庄等大城市逐渐流行。这种租赁模式通常是指将一套住宅通过分隔成多个独立空间的方式出租给多人或多个家庭使用，具有高密度、多功能的特点。群租房在满足部分人群住房需求的也因其带来的诸多社会问题引发了广泛关注。噪声污染问题是群租房引发纠纷的主要原因之一。以石家庄市的群租房案例为基础，结合相关法律法规和司法实践，分析群租房噪音扰民的具体表现及其法律治理路径。

群租房噪音扰民的法律界定

群租房内的噪音是否构成“噪声污染”或“侵害相邻权”，需要从以下几个方面进行判断：

石家庄群租房噪音扰民问题及法律治理路径分析 图1

1. 噪声源与分贝值

根据我国《城市区域环境噪声标准》（GB 3096-208），居民住宅区的昼间噪声限值为5分贝，夜间（2时至次日6时）噪声限值为45分贝。超过这一标准，则可能构成噪声污染。

在群租房场景下，常见噪音来源包括：租客的日常活动（如高声说话、播放音乐）、相邻住户间的装修施工、电梯运行等。这些行为若超出法定分贝值，则可能被认定为噪声污染。

2. 是否干扰他人正常生活

即便未达到法定分贝值，但如果噪音足以影响到邻居的正常生活、工作或休息，则构成“侵害相邻权”。此时，即便噪声源并未超标，也应当依法予以规制。

3. 法律依据

在法律层面上，处理群租房噪音扰民问题的主要依据包括：《中华人民共和国物权法》（现已废止，相关内容已纳入《中华人民共和国民法典》）、《城市居民委员会组织法》、《环境噪声污染防治法》等。具体到司法实践中，法院通常会结合现场勘查结果、证人证言以及专业测量报告来判定是否存在侵权行为。

石家庄群租房噪音扰民典型案例分析

以石家庄某小区为例，近年来因群租房噪音问题引发的纠纷案件不断增加。以下选取两则典型案件进行分析：

石家庄群租房噪音扰民问题及法律治理路径分析 图2

1. 案例一：张三诉李四噪音污染案

基本案情

张三与李四是邻居关系，双方居住于同一单元楼内。李四将自己承租的房屋分隔成多个小房间出租给多名租客。因租客时常在夜间大声播放音乐、举办聚会，导致张三家的噪音值长期超标，严重影响了其正常生活。

法院判决

法院经审理认为，李四作为群租房房东，未采取有效措施减少噪声污染，且其行为已对相邻住户造成实质性损害。最终判令李四限期整改，并赔偿张三精神损失费50元。

2. 案例二：王五诉某物业公司管理失当案

基本案情

王五是一名群租房房东，其承租的房屋因频繁接待访客而产生较大噪音。部分邻居不堪忍受，向当地居委会和物业公司投诉，但物业公司未采取任何有效措施予以制止。王五被起诉至法院，要求物业公司承担管理失当的责任。

法院裁判

法院认为，物业公司作为群租房所在小区的管理者，未能履行合理注意义务，其行为构成侵权。判决物业公司向受影响业主赔偿相应损失，并加强后续监管。

群租房噪音扰民的法律治理路径

针对石家庄及类似城市的群租房噪声问题，可以从以下几个方面着手解决：

1. 完善地方性法规

当前，《环境噪声污染防治法》和《民法典》为处理噪声污染提供了基本框架，但部分条款较为原则。建议石家庄市人大常委会结合本地实际，出台更具操作性的地方法规，明确群租房噪音的准入标准、监管主体及处罚措施。

2. 加强源头治理

政府相关部门应加大对群租房市场的规范力度。

对群租房进行备案管理，要求房东定期提交租客信息；

建立举报奖励机制，鼓励居民对违规行为进行监督；

通过“以奖代补”方式，支持群租房改造为符合环保标准的居住空间。

3. 强化物业服务企业的责任

物业公司作为小区管理的责任人，在发现群租房噪音问题时，应及时劝阻并协助解决。可引入第三方专业机构对群租房噪声进行定期检测，并将结果向全体业主公开。

4. 推动多元共治

群租房问题涉及面广、利益复杂，仅靠单一部门难以有效解决。建议建立由政府、社区、物业、房东及租客多方参与的协商机制，共同探讨解决方案。定期召开居民会议，听取各方意见并制定公约；引入调解员对邻里纠纷进行诉前化解。

群租房作为城市化进程中的“双刃剑”，在缓解住房紧张的也带来了诸多社会问题。针对其中的噪音扰民现象，需要从立法、执法到司法层面形成合力，构建起完善的法律治理体系。通过强化源头治理和多元共治，不仅能够维护受影响居民的合法权益，也能为群租房市场的健康发展提供制度保障。随着相关法律法规的完善和社会治理能力的提升，相信石家庄乃至全国范围内的群租房问题将得到更加有效的解决。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）