整治噪音扰民：法律框架下的社会治理与公民责任

随着城市化进程的加快和人口密度的增加，噪音污染问题日益突出，成为社会关注的焦点。尤其是在广场舞、夜间娱乐场所、建筑施工等领域，噪音扰民现象屡见不鲜，不仅影响了居民的正常生活，还可能引发邻里矛盾甚至法律纠纷。在这样的背景下，如何通过法治手段有效治理噪音污染，已成为社会各界亟待解决的问题。

噪音污染的法律界定与责任主体

根据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》的规定，噪音污染是指所产生的环境噪声超过国家规定的环境噪声排放标准，并且干扰他人正常生活、工作和学习的现象。噪音污染的来源主要包括工业噪声、交通噪声、社会生活噪声以及建筑施工噪声等。广场舞、商业促销活动、娱乐场所音响设备等产生的社会生活噪声，是当前城市居民投诉的主要对象。

根据法律规定，噪音污染的责任主体分为两类：一是产生噪音的企业或个人，施工单位、娱乐场所经营者；二是对他人造成影响的单位或个体，如社区广场舞组织者。这些责任主体需要严格遵守国家有关环境噪声污染防治的规定，并采取有效措施减少对周边居民的影响。

噪音污染治理的法律依据与实施路径

整治噪音扰民：法律框架下的社会治理与公民责任 图1

在噪音污染治理过程中，法律法规是核心指导依据。《中华人民共和国环境保护法》和《中华人民共和国环境噪声污染防治法》共同构建了我国噪声污染防治的基本框架。《环境噪声污染防治法》明确了各类噪声源的具体排放标准，并规定了相应的法律责任。

以广场舞为例，根据《中华人民共和国治安罚法》第七十六条，“扰乱公共秩序、妨害社会管理的”行为可以被依法查处。具体到噪音污染问题，《环境噪声污染防治法》第二十三条规定：“在城市市区街道、广场、公园等公共场所组织唱歌、跳舞等活动使用音响器材产生的声音，在什么时段、多大范围内会产生怎样的影响，需要综合考虑。”这意味着，广场舞参与者需要合理控制音量，并尽量选择不影响他人休息的时间段。

政府部门的监管也是治理噪音污染的重要环节。在2022年针对社区广场舞噪声问题，联合、城管等部门开展专项整治行动，取得了显着成效。这些案例表明，只有通过政府主导、多部门协作的方式，才能有效解决这一社会顽疾。

社会治理视角下的噪音污染防治

从社会治理的角度来看，噪音污染的防治需要多方主体共同参与。政府作为主导力量，应建立健全噪声污染防治法规体系，并加强执法力度；社区居委会和物业公司应发挥桥梁作用，积极协调居民与活动组织者的矛盾；公民个人则需提高法律意识，在享受自身权利的不妨碍他人权益。

以江干区小区为例，针对夜间广场舞扰民问题，社区通过建立“和谐之声”自治小组，邀请广场舞带头人、物业管理人员和居民代表共同制定《社区公共空间活动噪声管理规范》。该规范明确规定了活动时间（原则上不得早于7点、晚于19点）、音量限制（不得超过60分贝）以及设备使用要求。通过这一创新举措，该小区的噪音投诉数量同比下降了85%，实现了居民权益的双赢。

公众参与与法治意识提升

在噪声污染防治中，公众参与是不可或缺的一环。一方面，公民需要了解自身权利，在遇到噪声污染时勇敢维护合法权益；也需要以理性方式表达诉求，避免采取极端手段。

2023年居民因长期忍受楼上的广场舞噪声困扰，选择通过法律途径解决问题。他在充分收集证据后，向法院提起诉讼，要求对方停止侵害并赔偿精神损失。最终法院判决支持了原告的合理诉求。这一案例不仅展示了法律手段的有效性，也在社会上形成了良好的警示效应。

与建议

尽管我国在噪声污染防治方面取得了一定成效，但要实现久安仍需持续努力：

1. 完善法规体系：建议对《环境噪声污染防治法》进行修订，补充细化具体罚则和操作指引。

整治噪音扰民：法律框架下的社会治理与公民责任 图2

2. 加强执法力度：各地环保、等部门应建立联合执法机制，形成治理合力。

3. 推动科技手段应用：推广使用低噪音设备，在源头上减少污染源。

4. 提升公众参与度：通过宣传引导，让市民认识到噪音污染防治的重要性。

噪音污染治理是一项复杂的系统工程，需要法律规范、行政监管、社会协同和公众参与的有机结合。只有在法治框架下，通过多方协作和技术创新，才能实现城市生活环境的持续改善，构建和谐美好的社区关系。

（本文案例均基于真实事件改编，具体数据请以官方发布为准）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）