红海湾噪音扰民事件解析-噪声污染防治法适用与实务探讨

本文旨在通过对“红海湾噪音扰民事件”这一典型案例的深入分析，探讨噪声污染防治法律在实际案例中的适用性及执行难点。通过梳理相关法律法规、结合具体案例事实，提出对类似事件的处理建议和预防措施。

“红海湾 noises disturbance incident”是指发生在小区的一起因商业经营活动产生的噪音问题引发的民事纠纷案件。该事件涉及一家位于居民楼底层的火锅店，在未取得合法经营许可的情况下，擅自开展经营活动，并且未采取任何有效的降噪措施，导致周边居民的生活受到严重干扰。

红海湾噪音扰民事件解析-噪声污染防治法适用与实务探讨 图1

本案的核心法律问题是：在噪声污染防治法框架下，经营者如何履行环境责任；行政机关对违法排放噪音的行为应当采取哪些监管措施；以及受害人合法权益遭受侵害时的法律救济途径。从上述问题出发，结合现行法律法规和实务经验，系统阐述事件的法律意义和处理思路。

事件概述

“红海湾 noises disturbance incident”发生于A市B区居民小区内，涉事主体为一家名为火锅店（以下简称“袁老四火锅店”）。该火锅店位于小区一楼的商业用房内，主营川味火锅。尽管该店铺属于“住宅底商”，但其并未按照相关法律法规要求建设专用烟道和采取降噪措施。

自火锅店开业以来，经营者因未履行环保义务，导致以下问题：

1. 油烟污染：火锅店使用大功率排风扇，排放大量含油污的废气，对周边环境造成严重污染。

2. 噪音扰民：店内顾客聚集时产生的喧哗声、桌椅移动声以及厨房设备运行的声音均超过法定噪声限值标准。

3. 异味问题：火锅汤料散发出的浓重气味严重影响了居民生活。

受影响的居民多次向当地执法部门投诉，但涉事火锅店始终未采取有效措施解决问题。直至2018年，当地城管执法支队依法介入调查后，才对涉事店铺下达《责令改正通知书》并要求其限期整改。

红海湾噪音扰民事件解析-噪声污染防治法适用与实务探讨 图2

法律分析

（一）相关法律依据

1. 《中华人民共和国噪声污染防治法》

- 第三十条：在城市市区噪声敏感建筑物集中区域内，禁止夜间进行产生环境噪声污染的建筑施工作业，但抢修抢险作业和因生产工艺要求不能中断的除外。

- 第三十四条：经营中的文化娱乐场所、餐饮场所其边界噪声不得超过国家规定的环境噪声排放标准。

2. 《大气污染防治法》

- 第十二条：对于产生油烟等气体污染的场所，必须设置符合环保要求的净化设施。

- 第十八条：禁止在居民住宅楼内、改建、扩建产生油烟、异味、废气的餐饮项目。

3. 地方性法规及规章：如《XX市环境噪声污染防治条例》中关于商业经营活动的具体规定。

（二）违法事实认定

1. 未履行环评义务：作为商业业经营者，火锅店在开业前应当按照法律规定进行环境影响评价，并报相关环保部门审批。但调查发现，该店铺并未履行这一法定义务。

2. 超标排放噪音：根据现场监测数据，袁老四火锅店周边区域的噪声值已超过《城市区域环境噪声标准》规定的“商业区”限值要求（昼间65分贝，夜间50分贝）。具体表现为：

- 店内顾客喧哗声峰值达到72分贝。

- 厨房设备运行时的噪音峰值为68分贝。

3. 油烟排放不达标：火锅店使用的排风机功率过大，且未安装油烟净化设施，导致周边居民反映强烈的空气污染问题。

（三）责任主体及法律后果

1. 行政违法责任：

- 根据《噪声污染防治法》第六十一条，袁老四火锅店因超标排放噪音，将面临最高五万元的罚款。

- 另外，根据《大气污染防治法》第四十八条，未安装油烟净化设施的行为可处以一万元以上十万元以下罚款。

2. 民事责任：

- 受害居民有权依据《侵权责任法》要求火锅店停止侵害、排除妨碍，并赔偿因此造成的经济损失和精神损害。

- 典型案例中，受影响居民曾通过提起诉讼的方式，要求被告承担停止经营、恢复原状等民事责任。

3. 经营者法律风险：

- 作为直接责任人，火锅店的实际控制人如未能履行环境社会责任，将面临行政处罚和民事赔偿的双重压力。

- 若其持续违反环保法律法规，还可能被列入信用黑名单，影响未来经营。

事件处理过程及启示

（一）行政监管部门的履职情况

1. 执法调查：

- 当地城管执法支队接到居民投诉后，迅速展开现场调查，并对火锅店超标排放噪音的行为进行取证。

- 调查过程中发现，该店铺未履行环评义务，且油烟净化设施缺失。

2. 责令改正与行政处罚：

- 根据《噪声污染防治法》和《大气污染防治法》，城管执法支队向袁老四火锅店下达了《责令改正通知书》，要求其:

- 停止超标排放噪音；

- 安装符合标准的油烟净化设施；

- 采取其他必要的环保措施。

- 针对该店铺的违法行为，执法部门处以罚款一万元，并勒令其暂停部分经营范围。

3. 整改落实情况：

- 截至目前，袁老四火锅店已按照要求安装了油烟净化设备，并对店内隔音设施进行了升级改造。

- 经复查，火锅店周边区域的噪声值已降至法定限值以下。

（二）实务处理难点

1. 执法取证难度：

- 噪声污染具有瞬时性、隐蔽性的特点，执法人员往往难以获取直接证据。

- 解决方案：建议采取“非现场执法”手段，如安装噪声自动监测设备，固定违法证据。

2. 法律适用争议：

- 由于部分条款在实务中存在歧义，导致执法人员对法律适用产生困惑。

- 解决方案：通过建立案例库、开展专题培训等方式，统一执法标准和尺度。

3. 企业主体责任落实难：

- 部分经营者法律意识淡薄，未主动履行环保义务。

- 解决方案：建议加强普法宣传力度，督促企业建立健全环境管理制度。

预防与改进措施

（一）源头治理

1. 完善环评制度：

- 建议在商业用房规划阶段引入环评机制，避免“重审批轻监管”的现象。

- 对于拟入驻餐饮企业的物业所有人，应当承担连带环境责任。

2. 加强设施建设：

- 要求所有商业经营者必须安装符合环保标准的降噪和油烟净化设施，并定期维护保养。

3. 推行环保认证制度：

- 鼓励企业自愿申请“绿色经营”认证，提升其社会形象和市场竞争力。

（二）执法创新

1. 科技赋能执法：

- 利用物联网、大数据等技术手段，实现对污染源的实时监控。

- 建立环境违法黑名单制度，提高企业的违规成本。

2. 强化部门联动：

- 加强环保、城管、等部门之间的协作，形成执法合力。

- 推动建立区域联防机制，共同应对跨界污染问题。

（三）公众参与

1. 畅通投诉渠道：

- 提高12369环保举报的运行效率，及时响应民众诉求。

- 建立环境违法线索有奖举报制度，激发公众参与热情。

2. 开展环保宣传：

- 通过“六五环境日”等活动，普及噪声、油烟污染防治知识。

- 鼓励社区居民成立环保监督小组，共同维护生活环境。

袁老四火锅店超标排放噪音事件的发生，暴露了部分商业经营者法律意识淡薄和监管部门执法力度不足的问题。通过本案的处理，我们积累了宝贵的执法经验，也为今后类似案件的查处提供了参考依据。

在未来的工作中，我们需要进一步加强法律法规宣传力度，提升企业主体责任意识，创新执法手段，构建政府、企业和社会三位一体的环境治理模式，共同守护我们的美好家园。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）