城市低音噪音扰民问题及法律应对策略

随着城市化进程的加快，公共空间的使用频率不断提高，广场舞、健身音乐等群体性活动在口袋公园、绿地、地铁口等地频繁开展。这些活动中产生的低音噪音问题日益突出，严重干扰了居民的正常生活秩序，引发了社会广泛关注。

上楼低音噪音扰民难对付：问题？

上楼低音噪音扰民是指在公共空间中，群体性娱乐或健身活动产生的声音，尤其是低频声音，对周边居民造成的生活噪声污染。这类噪声的特点是传播距离远、影响范围广且具有穿透力，容易引发居民投诉。

等一线城市由于其国际化大都市的地位和度人口特点，此类问题尤为突出。在等地，公共绿地内的广场舞群体常常使用扩音设备播放音乐及舞蹈伴奏，声音频率低沉，极易产生"隔墙有耳"的声响传导。即使在居民楼较远处，部分低频声音仍能穿透建筑结构，形成持续性的生活噪音污染。

城市低音噪音扰民问题及法律应对策略 图1

这种噪声问题呈现出几个显著特点：是声源流动性大，参与群体活动的人群构成复杂，缺乏统一组织管理；当前针对低音噪音的法律法规和监测标准尚不完善，导致执法部门在处理此类投诉时面临法律依据不足的问题；再者，由于公共空间的开放性和声音传播的特殊性，居民与活动方之间容易产生矛盾，难以通过协商解决。

广场舞噪声扰民的法律规制困境

现有的《社会生活噪声污染防治办法》和《噪声污染防治行动方案（2024年-2026年）》虽然明确禁止在夜间使用音响器材进行娱乐活动，但对于傍晚至深夜这一重点时段的噪声污染治理却存在法律空白。

法律规范的不足主要表现在以下几个方面：

《办法》规定的"夜间"时间段为2时至次日6时，但大量广场舞扰民问题集中在19时至2时之间。此时段内并无明确的噪声限值要求，导致执法部门在处理投诉时因缺乏法律依据而难以采取有效措施。

第二, 噪声监测标准缺失。目前国家及地方未制定专门针对广场舞等娱乐活动音量的具体监测方法和评价标准。这使得居民即使遭受低频噪音干扰，在投诉后也很难获得实质性权益保障。

第三, 法律执行过程中面临取证难、认定难的问题。广场舞群体流动性大，难以确定具体责任人；低频声音的特点使其容易造成争议，监测数据难以固定。

第四, 民事维权途径不畅。受损害居民常常面临诉讼举证难度大的困境，即使通过司法途径也难以获得及时有效的法律救济。

解决上楼低音噪音扰民难对付的多元化路径

针对上述问题，需要构建多元共治机制，采取"软硬兼施"的方式加以应对：

1. 健全法律法规体系：

应当完善现有的噪声污染防治办法，明确重点时段的噪声限值要求。可以设定傍晚至深夜时间段内禁止使用扩音设备的具体规定，并细化对于低频噪音的具体治理要求。

2. 加强源头管理：

在公共空间规划时就充分考虑噪声污染因素，合理设置活动区域。对需要开展群体性娱乐活动的场所，应当配备专业隔音设施。

3. 创新执法手段：

执法部门可以借鉴国际经验，采取音量超标实时监测、定期巡查等措施。对反复投诉的重点区域实施"黑名单"制度，限制违规主体进入公共空间。

4. 鼓励自治管理：

支持居民成立自治组织，与活动方协商制定公约，明确噪声控制标准和时间范围。可以通过设立社区调解机制，促进双方和谐共处。

5. 推广科技手段治噪：

采用低音降噪技术治理基础设施，推广使用环境友好型音响设备。可以安装带有消声功能的户外扩音设施，或者在居民楼周边设置隔音屏障。

6. 建立多元化维权渠道：

政府部门应当设立噪声污染投诉专线，并建立快速响应机制。鼓励和支持居民通过法律途径维护自身权益，提供必要的法律援助。

构建和谐共处的社会环境

解决上楼低音 noises 扰民问题，需要政府、社会和市民的共同努力：

对于政府部门，要强化法治思维，完善相关法规政策，并加大执法力度；

城市低音噪音扰民问题及法律应对策略 图2

对于活动组织者，要增强社会责任意识，做到自娱自乐不扰民；

而对于普通市民，则需要建立相互理解和包容的心态，在行使自身权利的也要尊重他人权益。

唯有多方合力，才能构建一个和谐、文明的城市生活空间。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）