《网络侵权纠纷管辖权异议处理研究》

网络侵权纠纷管辖权异议是指在网络侵权纠纷中，被侵权方或者侵权方对于侵权行为的管辖权提出异议，认为该案件应当由其他法院审理而非当前审理法院。网络侵权纠纷管辖权异议的实质是对于网络侵权纠纷案件应当由哪个法院来审理存在争议。

《网络侵权纠纷管辖权异议处理研究》 图2

网络侵权纠纷是指在网络环境下产生的侵犯他人合法权益的纠纷。随着互联网的普及和网络技术的不断发展，网络侵权行为日益猖獗，网络侵权纠纷也越来越多地出现在人们的视野中。对于网络侵权纠纷，我国《中华人民共和国民事诉讼法》规定，侵权行为地或者侵权人所在地人民法院具有管辖权。这意味着，在网络侵权纠纷中，管辖法院的选择主要取决于侵权行为地和侵权人所在地。

在实际的司法实践中，网络侵权纠纷的管辖法院选择往往存在争议。一些网络侵权纠纷案件可能涉及多个地域，或者侵权人和被侵权人分别在不同的地域，这样的情况下，确定管辖法院就显得尤为困难。针对这种情况，我国《民事诉讼法》也明确规定，当存在地域管辖争议时，由高级人民法院指定管辖法院。

网络侵权纠纷管辖权异议就是在这种背景下产生的。当被侵权方或者侵权方认为某个案件的管辖法院不应该是由当前审理法院来 determined，他们可以向高级人民法院提出管辖权异议。高级人民法院在接到管辖权异议后，会根据案件的具体情况和法律规定，重新指定管辖法院。这样的规定，旨在保障当事人享有的正当权益，保证司法资源的合理配置，确保案件的公正审理。

在网络侵权纠纷管辖权异议中，提出异议的主体可以是被侵权方，也可以是侵权方。被侵权方提出异议，通常是因为认为侵权行为的实施地或者侵权人所在地与当前审理法院所在地不同，这样的情况下，被侵权方认为由其他法院来审理案件更为公平。而侵权方提出异议，通常是因为认为由当前审理法院来审理案件对其不公平，侵权方认为当前审理法院对案件事实的认定有误，或者认为当前审理法院在审理过程中存在程序不当等问题。

网络侵权纠纷管辖权异议是网络侵权纠纷处理过程中的一种程序性争议，旨在解决由于管辖法院选择不当而产生的纠纷。对于网络侵权纠纷管辖权异议，我国《民事诉讼法》明确规定了处理程序，以保障当事人的合法权益得到充分保障，保证司法资源的合理配置和案件的公正审理。

《网络侵权纠纷管辖权异议处理研究》图1

随着互联网技术的飞速发展，网络侵权行为日益猖獗，网络侵权纠纷也越来越多地出现在我们的生活中。在我国，网络侵权纠纷的解决主要依赖于司法管辖权的确定。在实际操作中，网络侵权纠纷的管辖权异议常常出现，如何处理这些异议，对于维护网络空间秩序具有重要意义。对网络侵权纠纷管辖权异议的处理进行研究，以期为我国网络侵权纠纷的解决提供参考。

网络侵权纠纷管辖权的法律规定与解释

（一）法律规定

我国《民事诉讼法》规定：“因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《互联网信息服务管理办法》中也明确规定：“提供网络信息服务的，应当依法承担民事责任。”我国《侵权责任法》第三条规定：“因网络用户或者 Service 提供商侵犯他人民事权益的，应当承担民事责任。”

（二）解释

根据我国法律规定，网络侵权纠纷的管辖权一般应根据侵权行为发生地来确定。对于网络侵权行为，其表现形式多样，如通过网络发表作品、传播信息、销售商品等，判断网络侵权行为发生地是解决网络侵权纠纷的关键。在判断网络侵权行为发生地时，一般应考虑以下因素：侵权行为发生的时间、地点、原因、结果等。

网络侵权纠纷管辖权异议的处理

（一）协商处理

在网络侵权纠纷解决过程中，应尝试通过协商的方式解决。双方当事人可以通过协商达成一致意见，从而避免诉讼程序，节省时间和精力。在协商过程中，双方当事人应充分沟通，明确各自的权利和义务，合理解决纠纷。

（二）诉讼处理

当协商无法达成一致意见时，双方当事人可以向人民法院提起诉讼。在诉讼过程中，当事人应对管辖权提出异议。对于管辖权异议的处理，人民法院应根据案件的具体情况，结合相关法律规定，进行审查。如果当事人对管辖权有异议，人民法院应告知当事人向有管辖权的人民法院提起诉讼。

（三）裁审处理

在网络侵权纠纷解决过程中，当事人也可以请求仲裁机构进行仲裁。仲裁机构在仲裁过程中，应根据双方当事人的协议，对管辖权进行审查。如果当事人对管辖权有异议，仲裁机构应拒绝仲裁。

网络侵权纠纷管辖权异议的处理是解决网络侵权纠纷的关键环节。在处理网络侵权纠纷管辖权异议时，应根据案件的具体情况，结合相关法律规定，采取适当的方式进行处理。通过协商、诉讼、裁审等方式，尽可能地维护网络空间秩序，保护当事人的合法权益。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）