两高网络诽谤司法解释解读与实务影响

随着互联网技术的迅速发展和社交媒体平台的广泛应用，网络诽谤问题日益突出，严重影响了社会秩序和个人权益。为此，和最高人民检察院（以下简称“两高”）联合发布了《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《司法解释》），针对网络诽谤行为提供了明确的法律界定和实务指导。从《司法解释》的核心内容、实务影响以及典型案例入手，全面解读这一重要文件，并探讨其对法律实践和社会治理的深远意义。

“两高”网络诽谤司法解释的主要内容

1. 网络诽谤行为的界定

根据《司法解释》，网络诽谤是指利用信息网络捏造损害他人名誉的事实并进行散布，情节恶劣的行为。具体包括以下几种情形：

两高网络诽谤司法解释解读与实务影响 图1

直接捏造事实：行为人编造虚假信息并发布在互联网上。

篡改原始信息：将涉及他人的原始信息内容篡改为有害信息后传播。

组织、指使他人传播：行为人通过组织或指使他人大量转发等方式扩大影响。

《司法解释》明确规定，即使行为人并非直接捏造事实，但如果其明知是虚假信息仍然进行传播，亦视为“捏造事实诽谤他人”。这种规定强化了网络环境下言论责任的边界，有助于遏制虚假信息的扩散。

2. 情节严重的认定标准

《司法解释》列举了四种情形，可被认定为“情节严重”：

点击、浏览或转发次数达到一定数量：同一诽谤信息实际被点击、浏览次数达到50次以上，或者被转发次数达到50次以上。

造成被害人精神损害：如导致被害人或其近亲属精神失常、自残、自杀等严重后果。

累犯情节：二年内曾因诽谤受过行政处罚，又实施诽谤行为的。

两高网络诽谤司法解释解读与实务影响 图2

其他恶劣情形：包括但不限于对被害人人格造成严重侵害，或者引发社会广泛关注的公共事件。

这一标准的确立，使得司法机关在认定网络诽谤案件时有了明确的操作依据，也为在网络空间的行为划定了更为清晰的红线。

3. 与其他网络犯罪行为的区分

《司法解释》还强调了与网络侮辱罪、网络侵犯隐私权等其他犯罪行为的区别。网络侮辱主要针对特定个体的人格进行贬低或攻击，而网络诽谤则侧重于散布虚假事实损害他人社会评价。这种区分有助于司法实践中准确定性案件，避免法律适用的混乱。

司法解释对实务工作的指导意义

1. 明确执法标准

此前，由于网络空间的特殊性，各地机关在处理网络诽谤案件时往往面临法律适用不统一的问题。《司法解释》的出台为执法机关提供了具体的认定标准和操作指南，有助于提高办案效率和质量。

2. 强化证据收集

在网络诽谤案件中，电子证据的收集和固定是实务中的难点。《司法解释》要求机关应当注重对网络行为数据的保全，包括但不限于聊天记录、转发截图、服务器日志等。这些规定为司法机关提供了更为明确的取证指引。

3. 平衡权利与

在打击网络诽谤的《司法解释》也强调了对的保护。明确规定对于轻微不当言论应当采取教育、警告等方式处理，避免过度干预影响网民合法权益。

典型案例分析

1. 案例一：张网络诽谤案

张因与李存在商业竞争，在社交平台发布虚假信息称李涉及非法集资。该信息被广泛转发后，导致李社会声誉严重受损，最终被迫关闭其经营的公司。法院根据《司法解释》认定张行为构成网络诽谤罪，并依法判处有期徒刑一年。

2. 案例二：王侮辱、诽谤案

王在朋友圈发布关于同事刘不实言论，称刘存在婚外情并配发未经证实的照片。该消息迅速传播至 workplace，引发不良影响。法院审理过程中，考虑到刘并未达到“情节严重”的标准，仅对其进行了训诫和民事赔偿。

通过上述案例《司法解释》在指导实务工作的也体现了法律适用的灵活性与严谨性。司法机关应当根据案件具体情况，在法律框架内作出公正裁决。

与国际诽谤法的比较

1. 域外经验借鉴

许多国家和地区也在不断完善网络言论规制的相关法律。美国通过《数字千年版权法案》（DCMA）等法律规定了网络平台的责任；欧盟则在GDPR框架下加强了对个人隐私权的保护。相比之下，《司法解释》更加注重打击实质性损害行为，体现了特色社会主义法治道路的特点。

2. 未来发展方向

随着人工智能、大数据等技术的发展，网络空间的监管难度也在不断增加。未来《司法解释》可能需要进一步修订，以应对诸如深度伪造（Deepfake）等新技术带来的法律挑战。如何在打击犯罪与保护之间找到平衡点，仍将是法律实践中的重要课题。

“两高”网络诽谤司法解释的出台，标志着我国在网络空间治理领域迈出了重要的一步。它不仅为司法机关提供了明确的操作指南，也为广大网民划定了行为边界，有助于营造清朗的网络环境。在具体实践中，仍需要社会各界共同努力，包括完善相关法律法规、加强网络平台的自律管理、提升公众的法治意识等。只有多管齐下，才能真正实现网络空间的良性治理，为社会主义现代化建设提供有力保障。

参考文献

1. 、最高人民检察院《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》

2. 陈网络诽谤案（指导性案例）

3. 李侮辱案（高级人民法院公报案例）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）