网络诽谤的立案标准及刑法规定

随着互联网技术的飞速发展，网络空间已成为公众表达意见、获取信息的重要场所。网络环境的开放性和匿名性也为网络诽谤提供了滋生土壤。网络诽谤事件频发，严重损害了公民个人名誉和社会公共利益。在此背景下，《、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《司法解释》）明确了网络诽谤的认定标准和处罚措施，为打击网络犯罪提供了有力的法律。

网络诽谤的定义与社会危害

网络诽谤是指行为人利用互联网站、论坛、博客、微博等信息平台，捏造事实或歪曲事实真相，对他人名誉进行恶意损害的行为。相较于传统诽谤，网络诽谤具有传播范围广、影响速度快、匿名性等特点，其社会危害性更为显着。

具体而言，网络诽谤不仅会对被害人造成精神压力和心理创伤，还可能引发被害人的社会评价降低、就业困难等一系列次生问题。对于名人或其他公众人物而言，网络诽谤的影响甚至可能波及他们的职业生涯和社会地位。更严重的是，网络诽谤往往伴随着敲诈勒索、寻衅滋事等其他违法犯罪行为，形成了一个完整的网络犯罪链条。

网络诽谤的司法认定标准

（一）“捏造事实诽谤他人”的认定

网络诽谤的立案标准及刑法规定 图1

《司法解释》条明确规定：“利用信息网络诽谤他人，是指行为人故意捏造并散布虚构的事实，足以损害他人名誉的行为。”“捏造”既包括完全杜撰虚构的情节，也包括在真实事件基础上恶意添加虚假内容。“散布”则指通过互联网将相关信行传播或扩散。

《司法解释》特别强调“明知”的主观心态要求。如果行为人确信所传播的信息是真实的，则原则上不能认定为诽谤罪。这一规定体现了法律对公民言论自由权利的保护，避免因过苛标准限制正当表达。

（二）“情节严重”的认定

根据《刑法》第二百四十六条的规定，构成诽谤罪需满足“情节严重”的要件，《司法解释》对此进行了详细列举：

1. 同一实际被转发次数达到50次以上；

2. 或者同一实际点击浏览次数达到50次以上；

3. 造成被害人或者其近亲属精神失常、自残、自杀等严重后果；

4. 或者引发公共秩序混乱，严重危害社会管理秩序。

这一“门槛”的设置既保持了对网络犯罪的打击力度，又避免了将一般性的网络不当言论纳入刑法规制范围，体现了宽严相济的刑事政策。

（三）帮助行为的法律适用

实践中，部分人员通过技术支持、资金支持等方式协助实施诽谤行为。对此，《司法解释》第十七条明确规定了对帮助行为的追责条件：

1. 必须以“明知”为前提；

2. 帮助行为需与犯罪行为具有直接关联性。

这一规定避免了打击范围过于扩大，合理平衡了各方利益关系。

网络诽谤案件的司法实践

（一）证据收集的重要性

在具体办案过程中，电子证据的收集和固定至关重要。这包括：

网页截屏；

转发记录；

用户评论内容；

第三方技术鉴定报告。

这些证据必须具备真实性、合法性和关联性才能作为定案依据。

（二）被害人名誉权保护

司法机关在处理网络诽谤案件时，应当充分考虑被害人权益保护：

快速处置，避免事态扩大；

采取必要措施减轻被害人的社会压力；

积极开展庭前和解工作。

对于虚假信息的快速辟谣机制也需进一步完善，以便及时消除不良信息的影响。

网络诽谤防治对策

（一）加强法律宣传

通过典型案例发布、专题讲座等形式向公众普及相关法律规定，提升全民法治意识。重点强调合法与非法言论界限，引导网民文明上网。

（二）完善技术手段

鼓励互联网企业开发更加先进的信息过滤和追查系统，提高网络平台自我管理能力。建立更高效的举报处理机制，缩短响应时间。

（三）构建综合防治体系

建议从立法、司法、执法等多维度构建完善的网络环境治理模式：

1. 完善相关法律法规；

2. 加强行政执法与刑事司法的衔接力度；

网络诽谤的立案标准及刑法规定 图2

3. 推动社会力量参与网络空间治理；

4. 提高全民网络安全素养。

网络诽谤问题的妥善处理不仅关系到每个公民的基本权益，更关乎互联网环境的健康发展。《司法解释》的出台为打击和预防该类犯罪提供了重要法律支持，但在具体实施过程中还需各方共同努力。只有坚持法治思维，构建完整的治理体系，才能营造清朗的网络空间。

随着网络技术的发展和应用场景的拓展，相关法律法规也需要与时俱进，不断完善。唯有如此，才能更好地应对网络诽谤等新型犯罪带来的挑战。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）