网络暴力法律定义的演进与挑战：从民法到刑法的治理路径探索

随着互联网技术的飞速发展和社交媒体的普及，网络暴力问题日益凸显。从“网课爆破”到“网络跟风举报”，从“人肉搜索”到“侮辱谩骂”，网络暴力的表现形式愈发多样化，其所引发的社会危害也愈发严重。面对这一社会顽疾，法律界、学术界和社会各界都在积极探索其定义和治理路径。

在具体的法律实践中，“网络暴力”作为一个非法律术语，其边界和内涵尚未完全明确。这导致在司法适用中存在诸多争议和不确定性。厘清“网络暴力”的法律定义，完善相关法律责任体系，已成为当前互联网法治建设的重要课题。

结合既有研究成果和实践案例，从法律的视角出发，系统分析网络暴力的法律定义及其演进路径，探讨现行法律规定面临的挑战与改进方向。

网络暴力法律定义的演进与挑战：从民法到刑法的治理路径探索 图1

网络暴力的法律定性

（一）“网络暴力”概念的模糊性

目前，“网络暴力”并非一个明确的法律术语。在司法实践中，相关部门通常通过列举具体行为方式来界定其内涵。《中华人民共和国网络安全法》第42条规定：“任何个人和组织不得利用网络从事侵害他人合法权益的活动。”这一条款为认定网络暴力提供了基本原则，但并未直接使用“网络暴力”概念。

从学理上看，有学者将“网络暴力”定义为“利用信息通讯技术手段，对他人实施侮辱、诽谤、威胁等行为，并造成严重后果”。这种定义强调了“技术手段的使用”和“后果”的重要性。也有学者认为，“网络暴力”应包括更广泛的行为类型，如传播虚假信息、人肉搜索、集体骂人等。

（二）现行法律体系中的相关规定

在现行中国法律框架中，网络相关违法行为主要由《网络安全法》《民法典》和《刑法》规制。

1. 民事责任

根据《民法典》第1024条、第1025条规定，网络上的侮辱、诽谤行为构成了对他人名誉权的侵害，受害人可以据此主张停止侵害、赔偿损失等民事责任。

2. 刑事责任

如果网络暴力行为情节严重，涉嫌构成刑法中的相关罪名。

《刑法》第246条规定的“侮辱罪”和“诽谤罪”；

第253条之一的“侵犯公民个人信息罪”；

第291条之一的“编造、故意传播虚假信息罪”。

网络暴力法律定义的演进与挑战：从民法到刑法的治理路径探索 图2

3. 行政管理

根据《网络安全法》第47条，网络运营者负有防止网络暴力内容传播的责任。如果怠于履行义务，可能面临监管部门的行政处罚。

这种分散规制的方式体现了法律体系的综合性，但也带来了适用上的复杂性。

域外经验对我国的启示

在国际范围内，各国对“网络暴力”的法律规制路径虽有差异，但呈现出一些共同特点。

1. 美国

美国通过《反垃圾邮件法》（CASSP Act）等专门立法，明确了网络言论边界。在司法实践中强调平衡与他人权益保护。

2. 欧盟

欧盟出台的《通用数据保护条例》（GDPR）对个人信息保护提出了更求，并要求各成员国加强对网络暴力行为的刑事打击力度。

3. 日本

日本在《刑法》中专设“网络侮辱罪”“网络诽谤罪”，并加重相关刑罚。强调平台企业的 Liability义务。

这些域外经验表明，完善法律体系、加强部门协作是治理网络暴力的关键。

现行法律规定面临的挑战

（一）“一事多法”的适用困境

由于缺乏统一定义，“网络暴力”往往需要结合多个法律条文进行认定。这种碎片化的规制方式容易导致司法实践中出现标准不一的问题。同一行为可能既涉及民事责任又涉嫌刑事责任，如何确定主次关系成为难题。

（二）平台主体责任的界定难题

在“谁的地盘谁负责”的原则下，网络平台是否应承担事前审查义务？如果承担责任过重，可能导致其规避风险而限制用户言论。反之，若责任过轻，则会影响治理效果。

（三）跨境案件管辖权的问题

随着互联网无国界特征的显现，部分网络暴力行为涉及多国境内主体。如何协调不同国家的法律冲突，成为一个复杂的国际法问题。

完善我国网络暴力法律定义与责任体系的建议

（一）明确“网络暴力”的法律定义

建议在《网络安全法》或单行立法中对“网络暴力”做出明确定义，并列举其主要表现形式。

利用信息通讯技术手段；

实施侮辱、诽谤、威胁等行为；

造成被害人心理伤害或其他严重后果。

这种定义应具有一定的包容性，便于法律适用。

（二）构建综合性的责任体系

在明确定义的基础上，建议从以下方面完善法律责任体系：

1. 完善民事赔偿机制。可以借鉴国外经验，在《民法典》中增加惩罚性赔偿条款。

2. 加强刑事打击力度。可在《刑法》新增专门罪名，针对网络暴力行为制定更加精准的处罚规定。

3. 强化平台企业的义务。明确平台在内容审查、用户保护等方面的主体责任，并设计相应的激励机制。

（三）推进部门协作与跨界治理

网络暴力治理涉及多个部门和网络运营者，需要建立高效的联动机制：

1. 建立由网信办牵头，、法院等多部门参与的联席会议制度。

2. 推动网络行业组织发展，促进行业自律。

3. 加强国际，共同打击跨境网络暴力。

“网络暴力”作为一个社会问题，其法律定义和治理路径仍在不断演进中。明确其法律内涵、完善主体责任体系、强化部门协作，是应对这一挑战的必由之路。随着技术的发展和社会认知的进步，“网络暴力”的法律规制必将更加精细化和科学化。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）