网络诽谤持续犯的法律认定与应对策略

张三 | 2023年9月15日

随着互联网技术的飞速发展，网络空间中的不法行为愈演愈烈，其中尤以网络诽谤问题最为突出。本文旨在通过对“网络诽谤”这一违法行为的法律界定、犯罪构成要件以及司法实践中常见的“持续犯”认定难点进行深入分析，并结合典型案例，探讨如何有效应对和防范网络诽谤的民事与刑事责任。

网络诽谤的概念与法律依据

网络诽谤是指行为人通过互联网捏造并散布虚假事实或侵犯他人隐私的方式，损害公民名誉、企业商誉的行为。根据《中华人民共和国刑法》第246条的规定，捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。《、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《司法解释》）进一步明确了入罪标准。

需要注意的是，网络诽谤不仅侵犯了被害人的个人权益，还可能破坏网络空间的社会秩序，因此在实践中往往需要结合行为的持续性、传播范围以及造成的社会危害程度进行综合判断。特别是“持续犯”的认定，已成为当前司法实践中的一大难点。

“网络诽谤持续犯”的法律构成要件

网络诽谤持续犯的法律认定与应对策略 图1

根据《刑法》及相关司法解释，“持续犯”通常指行为人在一定时间内多次实施相同或相似的犯罪行为，且每次行为均符合犯罪构成要件的情况。在网络诽谤案件中，认定“持续犯”需要满足以下条件：

1. 主观故意：行为人明知散布虚假信息会损害他人名誉，仍然采取放任甚至积极的态度。

2. 客观行为：通过互联网多次发布含有诽谤内容的信息，每次发布的行为均独立构成犯罪。

3. 犯罪结果：诽谤行为对被害人的社会评价造成实质性损害，并可能引发广泛的社会危害。

网络诽谤持续犯的法律认定与应对策略 图2

在案件中，犯罪嫌疑人李四在三年内先后通过微博、等社交发布了数十条针对张三的虚假信息，导致张三的社会声望遭受严重损害。法院认定李四的行为构成“持续犯”，对其判处有期徒刑两年。

网络诽谤持续犯的典型案例分析

案例一：自诉转公诉案

在案件中，被害人在遭受网络诽谤后，最初选择通过民事诉讼维护自身权益。在调查过程中发现，犯罪嫌疑人张不仅多次发布虚假信息，还组织他人对自己实施“网络围猎”，意图通过舆论压力迫使被害人放弃维权。机关以涉嫌“持续犯”立案侦查，并将案件移送检察机关提起公诉。

案例二：责任追究案

知名社交未能及时采取措施屏蔽含有诽谤内容的信息，导致虚假信息在短时间内快速传播，引发恶劣社会影响。法院在审理中认为，未尽到合理的监管义务，应承担相应的民事赔偿责任，并要求其加强内部管理，避免类似事件再次发生。

网络诽谤的民事与刑事责任

1. 民事责任

网络诽谤行为人需依法承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉以及损害赔偿等民事责任。在司法实践中，法院往往会根据行为人的侵权情节、传播范围以及造成的实际损失综合确定赔偿金额。

2. 刑事责任

根据《刑法》第246条的规定，网络诽谤“情节严重”的，可处三年以下有期徒刑、拘役或管制；如果情节特别恶劣，则可能面临更高的刑罚。根据《司法解释》，明知他人利用信息网络实施诽谤行为而为其提供技术支持的，亦可能构成共同犯罪并承担相应责任。

“网络诽谤持续犯”认定中的难点与应对策略

1. 证据收集难度

在“持续犯”的认定中，如何固定多次侵权行为的证据是关键。司法实践中，通常需要通过技术手段对每次传播行为进行记录，并结合被害人提供的损失证明材料综合判断。

2. 行为性质的界定

部分行为人可能打着“言论自由”的旗号，声称其行为不属于诽谤。对此，法院需严格按照法律和司法解释的规定，准确认定行为的违法性和社会危害性。

3. 监管责任

互联网应加强内容审核机制，及时清理有害信息，并建立健全举报受理渠道，以减少“持续犯”案件的发生。

网络诽谤作为一种新型犯罪形态，不仅严重侵害了公民的合法权益，还对社会秩序和网络环境造成了恶劣影响。在司法实践中，“持续犯”的认定虽然面临诸多难点，但通过完善法律法规、加强技术支撑以及强化监管等多维度努力，我们仍可通过法律手段有效遏制该类行为的蔓延。

随着互联网技术的不断发展，相关法律体系也需要与时俱进，以应对更多新型网络犯罪形态的挑战。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）