网络侵权治理的法律困境与对策研究

随着互联网技术的飞速发展，网络空间已成为人类社会活动的重要场域。网络侵权现象也随之 burgeon，从信息抄袭到商业诋毁，从数据窃取到网络诈骗，这些行为不仅损害了合法权益人的利益，也严重破坏了网络环境的秩序性。在此背景下，探讨网络侵权治理是否合法、如何依法有效治理网络侵权行为，成为一个亟待解决的重要课题。

网络侵权行为的法律定性与分类

（一）网络侵权的基本概念

网络侵权，是指在互联网环境下，自然人、法人或其他组织通过信息网络实施的侵犯他人合法权益的行为。这里所说的“网络”既包括传统的PC端应用环境，也涵盖移动终端、社交媒体平台等领域；“侵权行为”既包括传统民事侵权在网上的延续，也有因网络传播特性而产生的新类型侵权。

网络侵权治理的法律困境与对策研究 图1

（二）主要表现形式

1. 信息内容侵权：主要包括文字作品、图像作品、音视频作品等的传播；

2. 商业竞争侵权：如擅自使用他人商业标识（包括但不限于商标、企业名称）、虚假宣传、商业诋毁等；

3. 数据权益侵害：未经允许收集、存储、使用他人的个人信息或商业数据，情节严重的构成犯罪；

4. 网络诽谤与侮辱：通过网络发布虚假信息损害他人声誉，或以言辞攻击他人人格尊严。

（三）法律定性

根据中国《民法典》和相关司法解释，网络侵权行为在本质上仍属于传统的民事侵权行为，但由于其实施场所的特殊性，在责任认定、证据固定等方面呈现出新的特点。部分网络侵权行为甚至可能构成刑法中的相关罪名，如非法侵入计算机信息系统罪、帮助信息网络犯罪活动罪等。

ODM模式下的知识产权争议

（一）ODM模式的基本特征

在商业领域中，ODM（Original Design Manufacturer）模式是指委托方提供产品设计思路，制造商负责完成具体的设计和生产工作。这种模式下，产品的外观设计、功能实现等由制造商主导，但核心创意往往来自于品牌方的需求。

（二）知识产权归属争议

以电商平台为例，其声称采用ODM模式进行产品开发，并主张“外观、面料、尺寸等权益归属于制造商”。这一说法引发广泛争议。根据《专利法》和《着作权法》，产品设计的版权归完成创作的人所有。若制造商仅是按照他人要求执行设计任务，通常不宜认定其为设计成果的所有权人。

网络侵权治理的法律困境与对策研究 图2

（三）法律风险分析

1. 委托方与制造商可能因知识产权归属产生纠纷；

2. 未经许可使用他人设计元素可能构成侵权；

3. 平台作为第三方，负有更高的注意义务，若放任平台内侵权行为发生，则可能需要承担连带责任。

网络侵权治理的法律路径

（一）完善立法体系

1. 加强对新型侵权行为的规制，出台专门针对网络空间的侵权责任法；

2. 细化电商平台的责任认定标准和免责条件；

3. 完善个人信息保护相关立法，明确数据权益归属。

（二）强化执法力度

1. 机关要加大对网络犯罪的打击力度，特别是对那些情节恶劣、造成严重后果的行为；

2. 网信办等职能部门要加强日常监管，及时清理网络空间的侵权信息；

3. 加强行政执法与刑事司法的衔接。

（三）创新治理模式

1. 推动建立多方参与的治理体系，包括政府、企业、社会组织和公众共同参与；

2. 利用区块链、人工智能等技术手段提升知识产权保护水平；

3. 建立健全网络信用评价体系，让侵权行为付出更大的社会成本。

网络侵权治理是一个复杂的系统工程，涉及法律、技术、社会治理等多个维度。在法治建设方面，我们既要明确各方主体责任，又要注重激发社会各界的自治能力。只有通过不断完善法律制度和创新治理方式，才能实现对网络空间的有效管理，构建清朗的网络环境。

（注：本文基于对ODM模式下知识产权争议的分析展开讨论，相关案例均为虚构）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）