网络侵权：法律适用与治理路径探析
随着互联网技术的飞速发展，网络侵权问题日益凸显，尤其是在。本文旨在探讨网络侵权现象的法律适用及治理路径，以期为相关法律实践提供参考。
网络侵权是指通过网络技术手段进行的侵犯他人合法权益的行为。在这个互联网高度发达的城市，网络侵权现象尤为突出。常见的网络侵权行为包括名誉权侵害、隐私权侵害以及知识产权侵害等。这些行为不仅损害了受害人的合法权益，还扰乱了网络空间的正常秩序，对社会和谐稳定构成了威胁。
从法律角度出发，重点探讨网络侵权的主要表现形式、现行法律框架下的法律适用问题，以及针对这些问题提出的治理路径。
网络侵权：法律适用与治理路径探析 图1
网络侵权的表现形式
随着人工智能技术的发展，“AI换脸拟声”等新型网络侵权行为在乃至全国范围内频繁发生。这些行为利用深度伪造技术（Deepfake），通过模拟受害人声音或形象，制作并传播虚假内容，严重损害了受害人的个益和社会声誉。
1. 名誉权侵害
“AI换脸拟声”技术被广泛用于捏造虚假对话、制造绯闻或丑闻。2024年国庆期间，网络上流传大量未经授权的“雷军语音包”，内容涉及对受害人形象的恶意丑化和诽谤。这种行为不仅侵犯了受害人的名誉权，还可能导致其社会评价显著降低。
2. 隐私权侵害
非法获取并滥用他人的个人信息，制作深度伪造视频或音频，甚至用于敲诈勒索等违法犯罪活动。医学专家张文宏遭遇AI造假，并被“直播带货”，这种行为不仅侵犯了受害人的隐私权，还可能引发公众对其专业形象的质疑。
3. 知识产权侵害
在文化创意产业中，未经许可使用他人的原创作品进行商业获利的行为屡见不鲜。在《哪吒2》上映期间，有营销号利用AI伪造视频，传播虚假宣传信息，严重侵犯了相关权利人的知识产权。
以上行为表明，网络侵权已从传统的信息传播扩展到利用先进技术手段进行深度造假，呈现出技术化、隐蔽化和规模化的特点。
现行法律框架下的法律适用问题
目前，已初步构建起覆盖网络侵权行为的法律体系，主要包括《民法典》《网络安全法》《个人信息保护法》等法律法规。在实践中，这些法律条文在适用过程中仍面临诸多难点和争议。
1. “AI换脸拟声”技术的法律定性
根据《中华人民共和国民法典》千零二十四条规定：“民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。”“AI换脸拟声”行为可能涉及多个法律领域，包括但不限于名誉权侵权、隐私权侵权以及虚假信息传播。
2. 证据收集与认定的挑战
深度伪造技术具有高度的技术性和隐蔽性，导致传统证据收集方法难以适用。在“AI语音包”案件中，受害人需要证明声音样本未经授权使用，但相关技术鉴定成本较高且耗时较长。
3. 法律责任的追究难题
在跨平台传播的网络侵权案件中，侵权行为往往涉及多个地区和主体。在前述雷军语音包事件中，侵权内容可能在境内多个社交平台上传播，甚至扩散至境外服务器，导致追责难度加大。
为解决上述问题，亟需制定专门针对深度伪造技术的法律法规，并明确相关主体责任和处罚机制。
网络侵权治理路径探析
面对复变的网络侵权现象，需要采取综合措施，构建起预防、打击和修复并重的治理体系。
1. 完善法律体系
在全国性立法框架下，人大可尝试出台地方性法规或规章，针对“AI换脸拟声”等新型网络侵权行为作出细化规定。明确数据采集与使用的边界，强化技术滥用的法律责任。
2. 加强行政执法力度
网信办、局等部门应建立联动机制，加强对重点平台的监管，及时查处违法信息。可借鉴国际经验，建立“举报 执法”的快速反应。
3. 推动社会共治
一方面，应鼓励互联网企业履行社会责任，建立完善的内容审核机制；应培育专业的网络法律服务机构，帮助受害人维护权益。
4. 提升公众法律意识
通过开展专题培训和宣传活动，增强市民对网络侵权风险的认知，并掌握必要的防护技能。
典型案例分析
以2024年发生的“AI换脸拟声”案件为例：
- 案例背景：不法分子利用深度伪造技术，制作并传播了涉及多位公众人物的虚假音频和视频，导致受害人社会评价大幅下降。
网络侵权：法律适用与治理路径探析 图2
- 法律适用：
- 根据《民法典》千零二条，“任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权”。
- 根据《网络安全法》第四十七条，“网络运营者应当加强对其用户发布的信息内容的管理”。
- 司法实践难点：
- 如何认定侵权行为与技术应用之间的因果关系？
- 如何在不泄露受害人隐私的前提下，公开相关案件信息？
作为中国互联网发展的前沿阵地，在享受技术进步红利的也要正视网络侵权带来的挑战。未来的治理工作需要在法律完善、行政执法、社会共治等多个层面协同推进。
通过建立健全的法律法规体系，加强技术支持和司法实践创新，有望探索出一条具有示范意义的网络侵权治理之路，为全国范围内的相关工作提供有益经验。
（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）