网络商标侵权管辖问题研究

网络上的商标侵权及管辖？

随着互联网技术的迅速发展和普及，电子商务已经成为人们生活中不可或缺的一部分。在这个虚拟空间中，知识产权的保护面临着前所未有的挑战。网络商标侵权问题尤为突出，它不仅涉及到了传统的商标权保护，还与网络空间的技术特点、法律适用以及 jurisdictional 的复杂性紧密相关。

商标作为一种重要的知识产权，其核心价值在于区分商品或服务的来源，确保消费者能够通过特定标识识别并信任个品牌。在网络环境下，由于信息传播速度快、覆盖范围广、虚拟性强等特点，侵权行为往往具有隐蔽性和跨区域性。侵权者可能隐藏在不同的服务器背后，利用技术手段掩盖真实身份，从而使得传统的地域管辖原则显得力不从心。

法律界和实务部门必须重新思考如何在网络空间中确定适当的 jurisdictional 机关来处理商标侵权案件，以确保权利人的合法权益得到有效保护。这一问题不仅关系到商标权的保护力度，更关系到整个网络经济环境的健康发展。

网络商标侵权管辖问题研究 图1

网络商标侵权的特与法律适用

1. 网络商标侵权的主要形式

网络上的商标侵权行为主要表现为以下几种形式：

- 域名抢注：他人恶意注册与知名商标相同或相似的域名，用于混淆视听或牟取不当利益。

- 在线销售假冒商品：在电商平台上销售假冒注册商标的商品，直接侵害了商标权人的市场利益。

- 恶意和流量劫持：通过技术手段将消费者的访问流量引导至竞争性网站，破坏商标权人的正常经营活动。

- 虚假宣传与误导：利用网络平台进行虚假广告宣传，捏造事实或虚构商品来源，导致消费者对商标的认知产生混淆。

2. 法律适用的基本原则

在处理网络商标侵权案件时，需要综合考虑以下几个基本原则：

- 属地管辖原则：根据侵权行为的实际发生地来确定管辖法院。在网络环境下，侵权行为的实施地往往涉及多个地域或国家，使得这一原则难以直接适用。

- 结果导向原则：注重对权利人实际损害的保护，无论侵权行为的具体实施地如何，都可以通过连接将案件与一特定法院联系起来。

- 国际与协调：对于跨国网络侵权行为，需要依赖国际间的法律机制来实现有效管辖。

3. 国内法律框架下的应对措施

我国《中华人民共和国商标法》、《反不正当竞争法》以及《关于审理侵害知识产权民事案件适用法律若干问题的解释》等法律法规，已经对网络商标侵权问题作出了相关规定。

- 第47条明确了电子商务平台的 liability ，要求其在接到权利人通知后及时采取必要措施。

- 通过司法解释，确立了网络环境下的 jurisdictional 连接规则，如侵权行为的结果发生地可以作为管辖依据。

法院在实践中也逐渐摸索出一套行之有效的审理模式。在“淘宝网商标侵权案”中，法院根据被告使用侵权域名并实际从事经营活动的事实，认定其主要经营地为管辖标准。

网络商标侵权的 jurisdictional 问题及其解决

1. 管辖权确定的难

网络环境下的商标侵权案件往往具有以下特征：

- 行为跨区域性：侵权者可能利用服务器托管在全球各地的电脑上实施侵权，导致 jurisdictional 连接不唯一。

网络商标侵权管辖问题研究 图2

- 技术手段复杂性：通过虚拟化技术隐藏真实身份或伪造流量数据，使得确定侵权人的真实所在地变得困难。

- 法律冲突与协调问题：不同国家和地区对于网络商标侵权的定义和保护标准存在差异，增加了国际难度。

2. 国内 jurisdictional 机关的实际操作

在实践中，我国法院通常根据以下因素来确定管辖权：

- 被告住所地：如果能够明确被告的真实身份和居住地点，则以该地作为管辖依据。

- 侵权行为结果发生地：消费者收到假冒商品的收货地、被侵权商标的主要市场所在地等。

- 网络服务提供者的住所地：在平台责任争议中，平台的注册地或主营业地也可能成为 jurisdictional 连接点。

3. 国际视角下的 Jurisdictional 协调

在全球化的背景下，加强国际对于打击跨国网络商标侵权至关重要。

- 签订双边或多边协议，明确网络知识产权保护的机制。

- 建立全球性监测系统，共同打击网络侵权行为。

- 推动统一的法律标准制定，减少 jurisdictional 冲突。

案例分析：典型网络商标侵权案件

案例一： GOOGLE 字标侵权案

公司未经许可，在其搜索引擎服务中使用与“GOOGLE”近似的标识，并声称该行为属于合理使用。法院认为，这种行为不仅误导了消费者，还直接损害了原告的商业利益，最终判定被告构成商标侵权。

案例二： 亚马逊“虚假宣传”案

一家淘宝店铺在销售商品时声称其产品为国际大牌授权生产，但并未获得任何授权。权利人通过调查发现该店铺的实际经营地位于美国境内。根据《民事诉讼法》的相关规定，如果被告无法在我国境内找到可供执行的财产，法院可能限制管辖范围或裁定驳回起诉。

案例三： 字节跳动诉侵权者案

在“TikTok”商标侵权案件中，法院认为，虽然侵权行为主要通过网络实施，但其结果确实对原告在中国市场的利益造成了损害。可以将我国作为 jurisdictional 连接点，并由相关法院管辖。

加强法律完善与协作的重要性

面对网络商标侵权的新挑战，仅依靠现行法律法规是远远不够的。我们需要：

1. 加快立法步伐：针对网络环境下商标侵权的特点，及时补充和完善相关法律规定。

2. 强化 enforcement 效力：加强对网络平台的监管，确保其切实履行注意义务和侵权内容的屏蔽责任。

3. 推动国际通过国际组织或双边协议，建立更加高效的跨境知识产权保护机制。

只有在法律、技术和实务层面都作出积极应对，才能真正维护商标权人的合法权益，促进健康有序的网络经济环境。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）